待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言，金泰公司系在顺德区职工平均工资水平以上发给潘某某待岗期间的生活费500元，并且对所有 均一视同仁，并不存在以不公平条件安排潘某某待岗问题。一审判决认定金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院在处理金泰公司与其他员工 ...

。被上诉人实际承包经营了公司，使用了公司的资产,即享受合同约定的各项权利。致于其在承包期间的待遇问题,被上诉人承包经营的具体方式，发包人无权干涉，也不影响 2、上诉人称城镇集体所有企业职工应参照国有企业下岗职工的待遇，没有相关法律法规、政策的规定。上诉人认为应参照的文件是在签订承包合同后，承包期快满的 ...

十四条并参照国发[1981]X号《国务院关于职工探亲待遇的规定》第三条，劳部发[1994]X号关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条及《中华 甲方停工，应发给乙方停工工资；四、劳动保护、保险福利待遇，合同期间甲乙双方必须执行国家和各级政府有关劳动保险、福利的政策、法规，乙方享有国家法定节、假日 ...

其决定不受《中华人民共和国劳动法》第二十七条规定的内容约束。被告按劳动合同以企业职工的最低工资标准的80%发放给原告待工期间的基本生活费344元是错误的， 报到，既然停工期限已满，要每天回来报到，为什么还不能与其他员工享受同等的待遇呢所以这不是“适应不适应”的问题，这是“合不合法”、“公不公平”的问题 ...

其决定不受《中华人民共和国劳动法》第二十七条规定的内容约束。被告按劳动合同以企业职工的最低工资标准的80%发放给原告待工期间的基本生活费344元是错误的， 报到，既然停工期限已满，要每天回来报到，为什么还不能与其他员工享受同等的待遇呢所以这不是“适应不适应”的问题，这是“合不合法”、“公不公平”的问题 ...

其决定不受《中华人民共和国劳动法》第二十七条规定的内容约束。被告按劳动合同以企业职工的最低工资标准的80%发放给原告待工期间的基本生活费344元是错误的， 报到，既然停工期限已满，要每天回来报到，为什么还不能与其他员工享受同等的待遇呢所以这不是“适应不适应”的问题，这是“合不合法”、“公不公平”的问题 ...

其决定不受《中华人民共和国劳动法》第二十七条规定的内容约束。被告按劳动合同以企业职工的最低工资标准的80%发放给原告待工期间的基本生活费344元是错误的， 报到，既然停工期限已满，要每天回来报到，为什么还不能与其他员工享受同等的待遇呢所以这不是“适应不适应”的问题，这是“合不合法”、“公不公平”的问题 ...

并与其签定长期劳动合同。根据东体改发[1999]X号文和东侨[1998]X号文规定，被上诉人华侨公司接纳原企业全部在册正式职工，继续执行东营市的社会基本养老 等。之后我多次到华侨公司、原东营市华侨装饰工程公司要求上班及给予相关待遇，但一直没有得到解决。因此，原审判决认定上诉人与被上诉人华侨公司之间不 ...

合同制工人后其社会保险福利待遇低于原固定工，证据不足。 劳动合同签订后，九原告未离开汽配厂之前，汽配厂因效益不好拖欠全厂职工(包括九原告)部分月份的养老保险金等社会保险金， 郭某有病住院外，先后第三人开封计算机厂干计件工。 劳动合同签订之前，九原告在汽配厂工作期间，汽配厂为郭某、苏某某、陶某某、李某甲 ...

北京市养老、失业保险暂行办法》规定，农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合规定的可以享受一次性养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费。农民合同制 时代公司认可安某与新纪元公司签订劳动合同后，安某的岗位和工作地点没有变化。 上述事实有当事人在二审法院审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：劳动者 ...