戴某某的诉讼请求。 原审被告重庆南桐矿业有限责任公司在再审中诉称，一、金南公司是独立的法人企业，独立承担民事责任，被告是金南公司的主管部门和唯一的 戴某某的诉讼请求证据不足，不予主张。原审判决事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。为此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十二条， ...

有异议，但既无证据予以证实，又未申请鉴定。 原审认为，公民的身体健康权利受法律保护。被告吕某甲雇佣原告马某某从事建筑活动，依法对雇员负有安全保障义务，马 ，被告吕某甲作为雇主应当承担相应的赔偿责任；被告吕某乙明知被告吕某甲没有建筑资质而将房屋修建工程发包给吕某甲，双方建房协议书中关于安全事故责任的约定 ...

和公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效，常林公司与诚和公司之间签订的《协议书》和达成的调解协议，对第三人没有约束力，不能对抗善意第三人的利益 造成的后果，依法不承担民事责任。综上所述，常林公司关于不应承担本案民事责任的意见成立，本院予以采纳；吴某某和诚和公司的答辩意见与相关法律规定不符，本院不予采纳 ...

依据协议办理孙某某股票过户并无不当。经审查托管协议后原审认为，首先，协议中关于办理股票过户手续的约定模糊，无任何条款清楚表明托管中心只需依据绿源公司 并负有法律责任”。 3、2002年初，托管中心对办理过户手续尚不要求密码设置手续。 证明上述事实的证据有：托管中心与绿源公司签订的《股票托管委托协议书》 ...

元，被告袁某某、周某某共同承担1100元。 上诉人周某某、袁某金上诉称：涉案《稀土矿承包协议书》违反了国家的政策、法律，发包方理应退还30万元风险金。 证据论证、采信正确，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对书证、证人证言认证的规定。就被上诉人郭某某一审中提供的未出庭证人证言，一审判决对此 ...

，黄某某也未对此行使撤销权。黄某某提出赔偿协议是复印件不具有法律效力，因在赔偿协议中已注明“本协议书原件一份，复印件三份”，且黄某某也未提供证据佐证该 黄某某、何某某负担723元。 黄某某上诉称，一审法院仅凭一张复印件协议书就认定上诉人需承担责任，证据不足；以赣x号车的名义签订的赔偿协议是上诉人与 ...

综上所述，机动车主(作为单位时)被依法注销后，其本身的垫付责任不应由其上级主管部门转为承担。从该车买卖协议书中抬头乙方为被告叶某甲(买车方)，但实际落款 明，参照省法院《关于经济审判适用法律几个具体问题的意见(试行)》第32、33条规定及司法实践，挂靠者梁厚明应对挂靠企业对外行为承担法律责任，被挂靠者 ...

，且与已注销的新技术公司没有权利义务承继关系，易某公司在上诉中也未要求原审被告承担民事责任。 综上所述，原审判决中关于长航公司将碧波山庄住宅小区智能化工程系统工程转让给上诉人易某公司的转让行为对新技术公司产生效力的部分认定有误，属于适用法律部分不当，本院依法予以纠正， ...

上诉人是在受到德荣工贸公司欺骗情况下与德荣公司签订联合开发“三锦旅游度假村”协议书的。上诉人与德荣公司、旅游公司联合开发“三锦旅游度假村”项目并非上诉人真实意思 在其抽逃资产的范围内对绿世界公司所欠债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，应予纠正。江中制药厂的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原判 ...

，本院评述如下： 一、关于是否设置交易密码的问题。上诉人依据与被上诉人签订的《客户合约》，认为双方在其中的《证券交易委托代理协议书》中有明确规定，“证券投资者 失，上诉人应对被上诉人承担资金保管不善的民事赔偿法律责任。至于对丁某、刘某某等人涉嫌犯罪行为的侦查、审判，与本案民事法律关系中各方权利、义务的 ...