被告签订的《集体购房合作协议书》是否应予解除的问题。本院认为，首先，该《集体购房合作协议书》的实质是集资合作建房协议，即由原告负责集资，购买由 不利后果。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立 ...

岳某甲应按约定协助曾某某办理房屋产权变更手续。至于岳某甲、陈某某之间是否存在转让关系，并不影响曾某某取得该房屋所有权的权利。关于曾某某在审理过程中 辩称：协议书是双方自愿签订的，且已在协议书上签字按手印，该协议符合合同法的规定，具有法律效力。一审判决公正准确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人陈某某 ...

：2001年10月30日、11月1日的房产典当合同是否为于某某的真实意思表示，对于某某是否具有法律约束力。 二审审理查明的事实如下：2000年7月至8 裁定。2003年5月21日二人第三次向原审法院提起诉讼，请求确认典当协议无效；判令典当公司返还房屋所有权证、契证、身份证；撤销沈阳市房产局抵押手续，并 ...

欠款中予以扣除。 被上诉人刘某某、毛某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。 二审审理期间，上诉人紫艺公司与被上诉人刘某某、毛 调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解 ...

公司交清了下欠的矿体费共计150万元。 2007年10月下旬，原、被告对是否投资进行恢复治理发生了争议，被告在尚欠30万元工人工资和机械租金的情况 调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长边旭 审判员罗金华 代理审判员颜长青 ...

约定的连带责任担保并不一致，是对三方合作协议担保方式的关键性内容的变更，此对非合同的当事人农行和亚飞汽车销售店不具有法律效力。根据最高某民法院《关于适用 再审期间，平陆保险公司2006年10月10日申请追加第三人。 （二）争议的事实：崤山农行是否按照保证保险条款规定履行在十个工作日内的通知义务，是否在 ...

约定的连带责任担保并不一致，是对三方合作协议担保方式的关键性内容的变更，此对非合同的当事人农行和亚飞汽车销售店不具有法律效力。根据最高某民法院《关于适用 再审期间，平陆保险公司2006年10月10日申请追加第三人。 （二）争议的事实：崤山农行是否按照保证保险条款规定履行在十个工作日内的通知义务，是否在 ...

本案双方所争议的焦点是上诉人王××与被上诉人王××、××委所签订的协议是否应予撤销1、该协议所解决的是王××、王××的双方宅基地使用范围的问题，此 、法规禁止采用民间调解方式解决的。综上所述，××委组织双方调解而出据的协议不具有法律效力，王××、王××、王××所争议的宅基地使用权应由有关部门予以确认。 ...

采纳。关于被上诉人是否具有本案欠款的诉讼主体资格的问题，因本案实际合伙人是被上诉人，被上诉人父亲邹某弟只是代表被上诉人参与合伙和签订本案还款（退伙）协议，故其 ）已明确表示了不参与诉讼，可由被上诉人一人诉讼追回债权，因此，被上诉人提起诉讼符合法律规定，上诉人认为被上诉人是本案不适格主体的上诉理由不符合 ...

违法；对证据（四），系被告诉讼代理人一人调查所得，调查程序不合法因而不具有法律效力，不能作为认定原告右手中指掌骨骨折系陈某伤的证据。对余某武 当事人当庭陈某的情况，本院认定本案事实如下： 2004年，原告与被告陈某某达成口头协议，约定原告租种被告陈某某承包的责任田12块，租期1年，租金170元。期满后 ...