组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员韩娟出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人路传明及其辩护人高某甲，被告人秦某某、栗某某、乔某某、高 事实不清，证据不足，本院不予认定。对于诉讼代表人及其辩护人发表的此笔款不属于单位犯罪的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款 ...

，所实施的行为也主要是以不同形式向社会非法集资，因此，对于未来农业案不应作为单位犯罪论处，被告人尚某某作为未来农业公司的一员，同样也不应系单位犯罪。因此，辩护人这一辩护意见，理由不充分，不予采纳。 关于辩护人辩护的被告人尚某某虽是犯罪之人，也是受害之人，其吸收的公众存款全部投入未来农业公司，系初犯、 ...

，来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。 关于被告人辩护人辩护：一、本案为单位犯罪，犯罪主体应为河南未来农业股份有限公司；二、“债转股”属于二次投资不应 因此辩护人第一、二辩护观点理由不充分，不予以采纳。被告人任某到案后对自己的犯罪行为均能如实供述，具有坦白情节，可酌定从轻处罚，辩护人的第三辩护观点 ...

公众存款罪，请求依法惩处。 被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人辩护意见，1、本案系单位犯罪；2、公诉机关指控集资统计不准；3、被告人李某甲 实施的行为也主要是以不同形式向社会非法集资，因此，对于未来农业案不应作为单位犯罪论处，被告人李某甲作为未来农业公司的一员，同样也不应系单位犯罪。 ...

，所实施的行为也主要是以不同形式向社会非法集资，因此，对于未来农业案不应作为单位犯罪论处，被告人李某某作为未来农业公司的一员，同样也不应系单位犯罪。 一辩护意见，理由不充分，不予采纳。 关于辩护人辩护的被告人李某某具有自首情节，虽是犯罪之人，也是受害之人，其吸收的公众存款全部投入未来农业公司，系初犯、 ...

，来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。 辩护人辩护意见：一、本案为单位犯罪，犯罪主体应为河南未来农业股份有限公司；二、被告人贾某某已74岁高龄，并患有严重疾病，请求对其从轻处罚的意见。经查，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条明确规定“个人为进行违法犯罪 ...

条第一款、第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司、事业单位印章罪追究其单独和共同犯罪的刑事责任。被告人邹XX的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百 从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相当的刑法原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百 ...

合法，能证明本案事实，本院予以确认。 关于某护人辩称，被告人陈某某的行为不构成犯罪的问题。经查，被告人陈某某在未经银监局批准的情况下，违反国家金融管理制度 所实施的行为也主要是以不同形式向社会非法集资，因此，对于某来农业案不应作为单位犯罪论处，被告人陈某某作为未来农业公司的一员，同样也不应系单位犯罪。 ...

，所实施的行为也主要是以不同形式向社会非法集资，因此，对于未来农业案不应作为单位犯罪论处，被告人王某某作为未来农业公司的一员，同样也不应系单位犯罪。 王某某非法吸收数额，另被告人王某某本人向未来农业投资的x元亦不应算作其犯罪数额。辩方的以上意见予以采纳。 本院认为，被告人王某某违反国家金融管理制度，在 ...

罪，诉求依法判处。 被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。 辩护人的意见为：一、本案应系单位犯罪，被告人刘某某非直接负责的主管人员，也非其他直接责任人员，不应追究刘某刑事责任；二、被告人在共同犯罪中系从犯，应从轻处罚；三、被告人刘某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对刘某 ...