的有关文件、港澳信托公司与第一被告签订的《借款合同》、港澳信托公司与二被告签订的《抵押合同》、儋州市土地管理局和房产管理局出具的他项权利证明书、100万元 资格合格，意思表示真实，除约定的利率高于法定标准外，其余部分应确认为有效，对双方均有拘束力。因本案属《中华人民共和国合同法》实施前成立的合同发生 ...

计付；提供房产抵押担保，本合同自抵押合同生效日起生效。同日，天津汽车广州公司，海南祥发公司签订了一份《国有土地使用权抵押合同》，合同约定：双方签订（略 》、海南祥发公司与中国银行海南省分行签订的数份借款合同、抵押贷款合同、广州对外经济贸易信托投资公司与海南祥发公司签订的《抵押合同》、海南祥发公司与广州 ...

元由原告负担15，000元，被告负担20，010元，鉴定费6，250元双方各负担一半。 宣判后，中国农业银行海南省分行不服，提出上诉，请求二审人民法院 清偿部分加收20％的利息。合同签订后，上诉人于次日向被上诉人发放贷款港币256万元，但双方未办理房产抵押登记手续。被上诉人借款后于1994年2月25日 ...

，海南发展银行海口市分行又分别同第一、二、三、四被告签订《借款延期合同》和《借款延期抵押合同》，将借款期限延长至1998年7月31日，其它条款不变。1998 第（略）号、第（略）号和第（略）号房产证项下的房屋作抵押，双方评估抵押物价值为860万元；违约责任：贷款逾期罚息20％，超储积压罚息30％，挤占 ...

略）、（略）、（略）号；抵押权设定(登记)日期以抵押合同的约定为准。 同年10月5日，惠州市房产管理局向新加坡分行发出一份《确认函》，确认其于1995年 限不限于4年，而应以麦科特大厦与新加坡分行1995年8月18签订的抵押合同的规定为准。 贷款期限届满后，集装箱公司并未履行还本付息的义务。1996年 ...

还应承担恶意抵押和无效担保的过错责任。上诉人作为金融机构对房产抵押未作必要审查，故对抵押无效也应负相应的过错责任。冯某某要求确认富仁公司与上诉人对富虹 真实情况，与上诉人及海南新鸿俊实业贸易发展有限公司签订《房屋抵押合同》，以其不享有产权的冯某某的房屋作为借款的抵押物，富仁公司的行为侵犯了冯某某的合法 ...

履行法定手续，其所有权一直没有发生转移；(二)即使被上诉人签订的房屋买卖合同有效，上诉人与富仁公司签订的房屋抵押合同的效力也应当优先于被上诉人与富仁公司的 512．27平方米，作为海南华隆贸易发展有限公司的借款担保，并于1997年9月在海口市房产部门办理了房产抵押的他项权登记手续。后被上诉人对富虹大厦 ...

原告的诉称不持异议。 被告庐苑公司辩称：其未使用该1500万元借款，故不应承担还款责任；第二份房产抵押合同所涉537平方米商铺，涉及案外人，该抵押合同应 了保证责任，有权向债务人被告卢湾公司追偿；原告与两被告自愿为此签订的两份抵押合同系双方当事人真实意思的表示，均合法有效，各方当事人理应恪守；被告庐苑 ...

抵减了借款利息，并且在《债权转让协议》中三方当事人已经对二化建拖欠的三亚工行的借款本金及利息予以确认，因而二化建的抗辩理由不能成立，不予支持。二化建主张其在 十一条的规定，还须以在土地房产管理部门办理登记的形式进行公示，抵押合同自登记之日起生效。直至《债权转让协议》签订时止，双方都未办理抵押登记，因此 ...

，因此，评估中心对房产抵押合同部分无效负次要的过错责任，其过错大小以其评估的不实部份即“房产”部分(（略）元)为限。评估中心认为借款双方没有向抵押登记机关提交 判决，上诉称：1、《房地产评估报告》的目的是向银行贷款，不适用于1998年8月10日签订的借款抵押合同。2、评估报告与梁某乙、黄某的借款并无 ...