有限公司、蔡某乙、李某、陈某及第三人湖南某某经济开发区合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，被告湖南省某某集团总公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议 一方当事人湖南省某某集团总公司住所地均不在长沙市芙蓉区。本案所涉其他被告并不是合同相对人，在本案中居次要地位。因此，本院对该案没有管辖权，被告湖南省 ...

，因玮海公司的原因无法收益或收回。因此，本案案由并不是借款合同，而是合作开发房地产合同纠纷。二、原审认定事实和适用法律完全错误。鉴某结论只得出： 中，通常判定谁是借款人，应考虑有两种可能，一为企业法人大连万业房屋开发有限公司，二为自然人盛某，一审在认定自然人为借款人的同时没有否定企业法人为借款人的依据 ...

，淀x%的产权、居业公司60%产权(包括土地使用权)标准进行分配。四、签订正式合同后，居业公司一次向淀粉厂交纳20万元保证金，淀粉厂进行现场三通一平等施工前期 与合同性质及内容相对照作出分析认定。首先，从双方合同性质分析，双方非真正的合作开发房地产合同。烽源煤矿1998年5月26日与居业公司签订的合同 ...

地价款并开发建设。永新公司在万顺公司依约支付投资款，双方共同合作开发取得成果的时候，企图撕毁合同单方侵吞利润，其行为已违反了法律并侵害了万顺公司的 利润共计2617万元。故请求本院撤销一审判决，判令永新公司向万顺公司支付合作开发房地产的利润2617万元并承担本案一、二审诉讼费用。 永新公司答辩称：1． ...

（略）．42元。 2000年4月7日，一审法院就关于“观湖花园”项目合作建房事宜，专门发函征求深圳市规划国土局是否同意补办合建审批手续的意见。2000年5月 开发项目公司。因此，海湾公司与金泉公司不具备签订合作开发房地产合同的主体资格。其次，“观湖花园”土地使用权属特发公司与海湾公司共同所有，而不是 ...

地价款并开发建设。永新公司在万顺公司依约支付投资款，双方共同合作开发取得成果的时候，企图撕毁合同单方侵吞利润，其行为已违反了法律并侵害了万顺公司的 共计2617万元。故请求本院撤销一审判决，判令永新公司向万顺公司支付合作开发房地产的利润2617万元并承担本案一、二审诉讼费用。 永新公司答辩称:1．万顺 ...

适用法律问题的解释》（法释［2005］X号）第二十五条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险、只分配固定数量房屋的，应当 1069.08万元，截至2008年3月6日周口市教育局共付款1010万元。裕华房地产公司称周口市教育局还有167万元左右的土地款未支付，周口市教育局违约付款导致交 ...

金色阳光律师事务所律师。 委托代理人王某某，公司某员。 上诉人河南省新安老兵地产开发有限公司（以下简称新安老兵公司）因与被上诉人河南省军安实业服务中心有限公司（以下 号发布自2005年8月1日起施行）规定：（第二十四条）合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当 ...

协议的合法性。联建项目权益转让费为2100万元，其中包括惠新房修公司和北房开发公司已支付的工程款500万元和尚需支付的设计费40万元，为了确保该项目顺利实施 适用法律问题的解释》第十五条第一款关于“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。”的规定，《更换协议》不应认定 ...

房地产的法律关系，只是债权债务关系。因（1）《引资开发协议》不是合作开发房地产合同。该协议从约定的内容来看，实质是附条件的借款协议。原告 为4191.11平方米，每平方米单价为1115元，总地价为467.3087万元，其中土地开发成本估价258万元。2005年5月8日，湘潭市国土储备中心预收购该宗土地 ...