叶某的出院诊断书及出院证明书均无异议，被告保险公司对叶某的出院诊断书及出院证明书无异议，但认为叶某不是本案的当事人，其出院诊断书及出院证明书与 责任限额范围内赔偿原告叶某各项损失x元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告叶某x.47元； 上述两项合计x ...

对原告方提出的赔偿费用有异议，理由如下：1、因为死者朱某富是农业户口，所以我认为其死亡赔偿金应适用农村标准计算。2、关于原告方提出的误工费、交通费、住宿费、 的证据，其中第X组证据因被告张某己车辆投保的“神行车第三人责任险”系商业保险，相关条款在不违反法律、法规的情况下可由当事人自行约定，因此保险公司 ...

公司投保了机动车交强险，因此被告人寿保险公司应当在交强险责任范围内向原告支付保险赔偿金。综上所述，本次交通事故给原告的身体及精神都造成了巨大的损害，原告为 的商业险部分，因涉及被告天恒公司与被告人寿保险公司的商业保险合同关系，本案对商业险部分不予处理。被告廖某某与被告天恒公司系劳动合同关系，根据《中华 ...

肇事车辆冀x（主）、冀x（挂）在中国人民财产保险股份有限公司博野支公司办理保险业务，我公司不是本案适格被告，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 约定不得对抗法律规定，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险人可以直接向受害人支付保险赔偿金，故对人保财险博野支公司异议本院不予采信。对第8项证据，依据 ...

、车辆管理使用受益人及驾驶员的雇佣单位。肇事车辆已向永诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限一年，即自2009年8月27日起至2010 对上述几人应承担的赔偿责任负连带责任是错误的。2、受害人苏某不是城镇居民，原审按城镇居民标准计算死亡赔偿金x元是错误的，应按农村居民标准计付死亡 ...

款约定，司机逃逸的，公司不承担商业险的赔偿责任；本案是道路交通事故人身赔偿案件，公司不是第一责任人，根据保险条款约定，公司不承担道路事故的鉴定费、 ，应当在第三者责任险项下，赔偿原告请求的死亡赔偿金x元（其中包括被抚养人生活费x元）、丧葬费851.73元、财产损失850元、送检费50元、鉴定费200元 ...

的保险人为被告华安财产保险股份有限公司江西分公司，根据合同相对性原理分析，本案中承担交强险理赔责任方应为被告华安财保江西分公司，而不是被告华安财保金 被告王某某、被告萍乡市汽车运输有限责任公司共同负担4800元。 一审宣判后，上诉人华安财保江西分公司不服，向本院提出上诉称，按照商业保险条款的规定，保险 ...

保险公司不清楚。对证某6、7真实性有异议。对证某9中的复函和文件，认为不是证某，故不予质证。对判决书真实性没有异议，但证某内容与该案情况不一样， 。本院予以确认。被告谢某某与被告中华财保厦门中心支公司之间签订的第三者强制险及商业保险合同的约定不计免赔率。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的 ...

性质，保险公司不应承担惩罚性的精神损害抚慰金。其次，保险公司承担的是合同责任，不是侵权责任，精神损害是由于侵权行为引起的，应由侵权人承担责任。最后，精神上的抚慰 但让社会大众为侵权人的过错承担责任是不正确的，社会大众不应成为惩罚的对象。 被告石某庚、奇翔公司共同辩称：石某庚是奇翔公司的员工，其是在履行 ...

股份有限公司宿迁中心支公司在商业保险第三者责任险赔偿范围内赔偿原告崔某甲、王某乙、侯某某、崔某丙、崔某丁医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、 五元。 宣判后，中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司不服，向本院提起上诉称，一审查明事实不清。崔某林的死亡原因是猝死，不能证明崔某林的死亡 ...