证，于法无据。首先，在一审庭审过程中，南新农场一直无法提供海南省国土局对本案争议地认可意见的原件材料，市政府在进行质证时，对该意见的真实性不予确认，故该 农场未经行政复议，直接向法院起诉违反行政复议法。三、南新农场从１９７５年１月起，对００３号土地证项下的土地不享有实体权利，省高院（２００６）琼行终字 ...

现已审理终结。 原审判决查明：２００５年１１月２５日，七经济社联名向陵水县政府申请土地确权，请求其将１５６０亩海河坡地的所有权确定为七经济社所有。为此，陵水县 省政府作出琼府复终字〔２００６〕第６１号行政复议终止通知书，决定终止七经济社提出的行政复议申请。 争议土地在土改和＂四固定＂时，没有被确权或 ...

。其中，玉山大队排田一、二生产队与华侨农场所签的协议，同意将争议地划归华侨农场使用。当时的大队管理委员会、人民公社管理委员会和县政府批准同意了 使用证》，将包括争议地在内的约2254亩土地使用权确认给华侨农场。2004年7月，宝石经济社得知后不服，向海南省人民政府申请行政复议。海南省人民政府于2005 ...

第16条来确定经营权，而16条是确定土地所有权和使用权，而县政府确定经营权完全属于超越职权适用法律错误。答辩人作出的行政复议决定适用依据正确，事实清楚，定性正确， 决定，属适用法律错误，请求维持一审判决。 一审法院认为，原告与第三人发生土地争议缘于85年、96年的土地互换和99年的延包合同，而当时土地 ...

其复议权和诉权；4、六盘水市国土资源局告知书，六盘水市人民政府行政复议期满通知书等，证明其要求钟山区国土局办证告知已颁发给第三人并可向法院起诉及申请 2000年2月14日，第三人向被告六盘水市钟山区国土资源局申请办理争议地国有土地使用证。同年2月25日，六盘水市国土局以市国土通(2000)X号通知注销 ...

根据习俗与需要确定的两家界线具有确权性质，所作决定应予维持，万宁县政府仅以争议双方人口及住房情况变更镇政府的处理决定没有法律依据，并据此作出判决是不当的；省 ：万宁县人民政府万府复决字(1993)第X号《行政复议决定书》认为，万城镇政府《关于胡某乙与胡某甲土地纠纷的处理决定》是根据《森林某》、《土地 ...

并认为乡政府有权处理，必将剥夺上诉人要求市政府落实户口的权利。(三)被上诉人作出行政决定的程序违法，原审判决却以瑕疵认定，严重违反法律规定。原审判决一方面认定 享有对作为个人的上诉人与第三人之间关于土地使用权争议的行政处理权。上诉人以为了便于其向市政府提出行政复议反映代耕农问题，认为被上诉人无权对本案 ...

6日，由第三人自行录制，反映争议地的现状情况。 原告对以上证据发表以下质证意见： 第三人提供的以上证据，被告在行政复议期间均未提交，故不能作为认定 证人的某明效力优于原告。对录像资料，其部分内容能够客观反映涉案土地的现状，但对本案审查的土地争议无证明力，认定为无效证据。 依据以上有效证据及庭审中无争议 ...

案，不服海南省海南中级人民法院2005年10月14日作出的(2005)海南行初字第X号行政判决，于2005年11月2日通过海南省海南中级人民法院向本院提起上诉。本院于同年 某甲等四人与白腊村X组对争议地的使用权，属于对土地确权的具体行政行为，吴某甲等四人有权依照《行政复议法》第三十条的规定，向市政府 ...

罗村委会农民集体所有。原告不服该决定，以有证据证实该争议土地属原告所有为由向佛山市人民政府申请行政复议，2004年6月24日佛山市人民政府以佛府复决 由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，依法将争议地的所有权确认给第三人辑罗村委会农民集体所有并无不当。上诉人称被上诉人 ...