并不包括原告张某某所耕种的0.27亩荒山,且亦无人对张某某所耕种的荒山土地使用权表示异议。因此，被告及其他几户农户也实际认可原告张某某对其所耕种 争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人。综上所述，原审判决认定事实不清，适用 ...

时间都在2006年11月15日，转让的内容也是该宗土地，实际情况是这宗土地是华融公司委托拍卖公司进行拍卖，常德数码公司竞拍成功，故这宗土地的 原告西北公司取得的石国用2007变第X号土地使用权证是否合法的问题。本院认为，原告西北公司在通过土地出让，依法定程序申请，并经石门县人民政府行政审查准予登记而 ...

上述房地产以120万元的价款买得。但上述房地产的土地属农村集体土地，按照法律规定，其土地使用权不得出让、转让。该拍卖关系，违反了国家的法律规定，应为无效法律 X号、第X号调解协议。经执行程序，该院下达（2003）一中执字第X号、X号民事裁定书，将上述案外人的土地使用权、房屋所有权抵偿给原告（执行和解） ...

土地的供应是根据政府规划，坚持公开原则，采取招标、拍某或者挂牌方式出让，因此储备土地将来的供应去向并不能确定，东立公司亦不能保证其将来必然取得该 ，原判认定被上诉人未给上诉人造成巨大经济损失，二者没有因果关系错误。三、原判程序违法，故意偏袒一方错误判决。被上诉人并未诉请终止履行原判终止履行；上诉人多次 ...

高额抵押反担保合某》，分别以价值1020万元的机器设备和面积41294平方米土地使用权向XXXXXXX公司提供抵押反担保。 由于XXXXX公司涉及多起法律纠纷，资产被 而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执某、评估费、拍卖费、律师费等）由XXXXX公司或反担保方承担，其中律师费为诉讼标的数额 ...

根据庭审查明的事实，确认：一、虽然被告胡某某在1994年集体有偿出让荒山时通过竞买取得了“火烧包”片荒山的土地使用权并以其名义与村集体签订了有偿出让 争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人。综上所述，原审判决认定事实不清， ...

根据庭审查明的事实，确认：一、虽然被告胡某某在1994年集体有偿出让荒山时通过竞买取得了“火烧包”片荒山的土地使用权并以其名义与村集体签订了有偿出让 争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人。综上所述，原审判决认定事实不清， ...

根据庭审查明的事实，确认：一、虽然被告胡某某在1994年集体有偿出让荒山时通过竞买取得了“火烧包”片荒山的土地使用权并以其名义与村集体签订了有偿出让 争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人。综上所述，原审判决认定事实不清， ...

，该抵押符某《中华人民共和国担保法》的有关规定，合法有效。当森能公司通过拍卖取得了信达公司海口办事处对大正公司享有的６９６１万元的帐面债权（包含大正公司的 新增的房屋不属于抵押财产。《担保法》第３６条：以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该土地上的房屋同时抵押。据此，森能公司享有该房产含 ...