东方金源律师事务所律师。 上诉人双喜（佛冈）机械有限公司(简称双喜公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2007）一 的四点区别并不产生显著的整体视觉差异，本专利与附件10已构成相近似外观设计。双喜公司请求撤销一审判决并宣告本专利无效。 专利复审委员会及科万 ...

与内壁直接连接。这三点不同均表现在截面的视觉要部，是涉案专利外观的重要组成部分，产生了明显不同的视觉效果，因此涉案专利与涉案对比文件明显不同 最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》虽规定法院受理的侵犯外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止 ...

略）。 上诉人温州瓯宝五金有限公司（简称瓯宝公司）因侵犯发明专利权、外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（简称北京市第二中级人民法院 器包括301、301D、302、302D、303、303D，共同使用相同的照片和设计图纸。瓯宝公司认可该网站及产品手册均是瓯宝公司的，但主张 ...

未贯穿整个灯壳，涉案专利的四条内凹弧贯穿整个灯壳；其他均与涉案专利外观相同。阳光公司为本案支付了诉讼代理费人民币x元。原审法院认为，专利号为x 一、浙江宏源灯具有限公司立即停止生产、销售落入专利号为x.X“路灯（一）”外观设计专利保护范围的产品。二、浙江宏源灯具有限公司赔偿浙江阳光集团股份有限公司经济 ...

东方金源律师事务所律师。 上诉人双喜（佛冈）机械有限公司(简称双喜公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2007）一 的四点区别并不产生显著的整体视觉差异，本专利与附件10已构成相近似外观设计。双喜公司请求撤销一审判决并宣告本专利无效。 专利复审委员会及科万 ...

）与上诉人（原审被告）福州欧雅电子有限公司（以下简称欧雅公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2007）榕民初字第X号民事判决， 与一般注意力时，难以区别其十二刻度与四个刻度时钟的差别，可以认定二者外观等同，原审法院以此作出相应判决，事实和法律依据充分。欧雅公司以此认为原审 ...

构成单元组成的整体图案均明显近似。因此，被控侵权产品落入原告恒昊公司外观设计专利权的保护范围。被告梁某未经专利权人许可，以经营为目的，生产落入 判决发生法律效力后立即停止生产、销售侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司图案玻璃(飞天)外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品和制造侵权产品的丝网及胶片。 二、 ...

为对称点，呈主、后视图对衬和左、右视图对称。主视图面和后视图面各设计了一个大小相等、向瓶内凹的椭圆曲面，椭圆曲面以水平方向位于瓶身正中 、被告四川省广汉市杜某液酒厂停止销售并销毁侵犯原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司外观设计专利权的侵权产品； 二、由被告四川省广汉市杜某液酒厂赔偿原告四川省绵阳市丰谷 ...

。 法定代表人：潘某某。 上诉人潘某某、原审被告南海市伟业铝厂与被上诉人陈某某外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2001)佛中法知产初字第 观察、间接对比、综合判断的方式进行。以被告提供的被控侵权产品与本案外观专利图片相比较，两者系同一类产品，两者的整体形状相同(见下图)： 专利 ...

超人集团有限公司(以下简称超人公司)诉被告佛山市顺德区永通电子有限公司(以下简称永通公司)外观设计专利侵权纠纷一案，原告于2004年6月21日起诉，本院于次日立案 以普通消费者的审美观察能力为标准。对比的重点是专利权人独创的富有美感的设计要部与被控侵权产品的对应某分。 对比本案被控产品(MK－001和 ...