，自2001年起一直居住在（略）。 本院认为，感情是婚姻的基础和生命，是否准某离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为判断标准。原、被告婚后因相互不信任导致夫妻 的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和 ...

易某武7000元。双方无共同债权。 本院认为，本案属离婚纠纷。是否应当判决离婚应以夫妻感情是否完全破裂为标准，原、被告因性格不合，致使感情不和，且被告 不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合某要求。 第三十九条离婚时 ...

感情完全破裂。被告曾于2008年12月向北湖区法院起诉离婚，后在法官的劝解下，双方暂时达成和解协议。然而一年多来，被告变本加厉，无端找原告打闹不休，有意 本案系离婚纠纷。婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，以致夫妻感情日益淡薄；且自2006年以来，双方因原告是否与其他异性 ...

小孩抚养费的诉讼请求。 本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂以及小孩的抚养等。 本院认为，原、被告的婚姻关系系买卖婚姻，双方了解不够即缔结婚姻， 的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和 ...

但未提供证据予以证明。 本院认为：本案系离婚纠纷。本案争执的焦点是原、被告间夫妻感情是否破裂，有无和好的可能。现分析如下：本案原、被告虽在婚前就已同居 次开庭时的主张以及原告的账本、双方所签订的协议可以认定原、被告之间经济确系AA制。被告在答辩中主张双方经济AA制，解除婚姻关系要求原告将其所存原告处的 ...

驳回上诉，维持原判。 依据诉辩双方意见，合议庭归纳本案争议焦点为：本案争议的债务是否为夫妻共同债务闫某某应否承担还款责任当事人对此争议焦点均无异议及补充 各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方 ...

提起上诉称，原审认定事实有误，双方离婚协议约定“夫妻共同财产归范某某所有”系一条概括性条款，包含双方在婚姻关系续存期间的所有财产，被上诉人肖某某未提供任何证据证明夫妻共同财产中不含肖某某的公积金，该公积金应属夫妻共同财产归范某某所有；范某某是否明知肖某某公积金的发放情况与本案最终处理无直接关系， ...

，是否在双方离婚时对共同存款已予以分割；2、原告诉讼请求是否应得到法院支持。 原告王某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告 关系”指的是离婚协议达成前后谁借的钱谁还，欠谁的钱谁去要，与对方无关。 本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方可以到婚姻登记机关申请离婚。 ...

元具体交与谁，应查清后再予认定；4、彩礼数额不清（主要指原判认定的800元和x元中的400元的出处），要求出示收据、协议，彩礼部分判决不公；5、 对上诉人提交的花费清单上所列的购买衣物、给红包的支出费用，因系双方缔结婚姻期间发生的费用，并具有自愿赠与的性质，不论该数额是否确实，按当地习俗因双方均有支出 ...

女均判给男方，本人无工作无收入。原、被告相识后同居。2005年10月18日，原、被告在召陵区婚姻登记处登记结婚。2004年4月，被告要求原告在漯河买房子 协议无效的请求，由于原告无法证明2007年3月22日和李某民签订的卖车协议是否违背了自己的真实意愿，并且现在出租车已经由第三人即李某民控制，故本案中 ...