颁证情况，且村委会不具有建房审批资格。对于被告永城市人民政府提交的证据1，原告王某甲认为，1、无户主王XX的签名或盖章；2、村民委员会审查意见栏、乡（镇）政府 ，即使存在问题，原告王某甲也是争议地东邻宅基地的实际使用者，与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，具有本案的诉讼主体资格。2、第三人王某乙所 ...

５月３１日，临高县国土局作出临土管字（１９９９）４２号《关于转让宅基地使用权给柯春喜等２０户主使用的批复》，同意转让使用。同年８月１１日，陈某某填写土地登记 款，临城规划办已给其安排了十间宅基地，黄某某不再拥有本案所涉土地的权利，其与本案颁证行为没有法律上的利害关系，其起诉应予驳回。临高县政府给陈某某 ...

，伪造原告的签名和指印，把我们共有房屋产权（1990年扩建二层砖混房屋171.54平方米，原户主刘某岑、共有人袁春玲、长子刘某乙、长媳鲜国华、次子刘某甲、 袁春玲、刘某军以刘某甲侵权为由诉至本院，袁春玲、刘某要求一、返还原告的房权证和宅基地使用证；二、立即停止阻拦原告施工；三、将扒坏的房屋恢复原状，并 ...

的证言主要内容为：被告胡某甲修房资金来源情况。原告质证后认为证人胡某丁与被告存在利害关系，不予认可。经本院审查，证人胡某丁系被告胡某甲姑妈，双方存在一定利害关系 乙、被告李某某在该宅基地上投资x元修建了2间X层住房X栋。该房的水、电户主均登记为被告胡某甲。1999年11月1日被告胡某甲与王某艳登记结婚 ...

针对自己提出的主张，原告提供如下五份证据： 证据一是原告宅基地使用证及四张原告房屋大门通行现状的照片，证明原告是依法建房且大门离道路很近，符合有利生产，方便生活 证人杨XX系原告之妻，证人刘XX系原告之兄，二人与原告系亲属，均有利害关系。 为了证实自己的主张，被告提供以下五份证据： 证据一是“十五里店 ...

审理终结。 原告张某甲、李某诉称，1989年洛阳市郊区人民政府颁发的编号为洛郊建宅字x号宅基地使用证上显示户主姓名是张某甲，宅基面积441.4平方米。原告和被告在该 父子关系，李某与张某乙系继母子关系，张某乙与任某某系夫妻关系。张某甲与李某于1990年结婚。婚前张某甲在史家屯村西有老宅一所，房子若干间 ...

清查登记，两家宅基地经统一清查，面积为196.2平方米。清查登记经行政村干部、户主及村委盖章确认。1997年，陈某某按原规划在老宅基地范围内拆旧翻新 翻新，未超出原批准面积、位置、也未改变用途。根据河南省国土资源厅关于宅基地使用权相关问题的批复，拆旧翻新不再重新办理审批手续。所作处理决定程序正确，依据 ...

上阳村X村土地承包合同，并取得农村土地承包经营权证书(编号（略）)，其上载明承包户主为谭某，家庭人口3人（属笔误，应为2人，因巫山县1998年提留、统筹 卡中的“桥头”0.1亩承包地均在争议地块（即向某甲建房使用的宅基地及向某甲房屋与邮局之间的空地）范围内。该争议地块经实地丈量面积为0.32亩。按双方 ...

给三原告住房安置123壹套。请求法院依法判令被告履行对三原告进行住房安置和宅基地补偿的法定职责。 被告丰都县人民政府辩称：1、丰都县人民政府不是征地补偿安置的实施 登记页；6、全户人口增减记载；7、彭某常住人口登记卡；8、刘某甲户主登记页；9、刘某乙常住人口登记卡；10、刘某甲常住人口登记卡；11、全 ...

于2008年10月29日受理后，依法组成合议庭。鉴于某房地产开发公司与本案讼争的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。同年11月21 13日。 系争房屋位于“涞寅路二号地块”项目建设的拆迁范某内，该房屋农村宅基地使用权审核表上记载的户主为原告张某甲，现户籍人口为8人。《上海市 ...