[2005]第X号公安行政处罚决定书，认定原告寻衅滋事，决定给予原告罚款贰佰元的治安处罚。原告不服，于2005年11月24日向兴国县人民政府申请行政复议，兴国县人民政府 第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告黄某某对被告兴国县公安局的起诉。案件受理费30元、实际支出费30元，共计人民币60元 ...

21日作出(2005)顺法行初字第x号《行政裁定书》，以原告未提出申诉或者申请复议直接提起诉讼，不符合法定起诉条件为由驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向 管理处罚条例》第三十三条第一款“对违反治安管理行为的处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决”的规定，被告四会市公安局作为市级的 ...

听证权利。原告王某某不服被告武铁公安处作出的行政处罚决定，于2O05年8月25日向武汉铁路公安局申请行政复议，9月20日，武汉铁路公安局作出武铁公 刑事处罚，根据《中华人民共和国治安管理条例》第二十二条的规定，对王某某作出公(治)决字(2005)第X号公安行政处罚决定，同时依据公安部《关于刑事拘留时间 ...

本案的定案证据，不予采信。 其余各证据均经法庭质证、审查，经合议庭评议，对各证据的效力认定如下：1、被告提交的其余证据取得程序和收集方法合法，本院 所受伤属轻微伤。2002年10月23日，被告红旗公安分局对原告蔡某作出第X号治安处罚裁决书。原告不服申请复议，新乡市公安局2002年12月30日新公行复字 ...

十二条第一项的规定，对谢某给以罚款二百元的治安处罚，该裁决书二00二年十一月五日送达给谢某。谢某不服而申请复议，商丘市公安局维持该处罚裁决书。 轻微伤的”，原告因生活琐事与他人发生争执而殴打他人致伤，有证人证言证实，公安机关认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政处罚法》所某定 ...

并于12月8日向其送达了第0555条治安处罚裁决书。邓某在诉状中称其将冯某家的厕所扒毁的行为属民事纠纷，公安机关无权管辖。我局认为，冯某家 人财物为由对原告作出的登公字第X号治安管理处罚裁决书决定对原告拘留5日。原告不服，于2004年2月2日向登封市人民政府申请复议，2004年3月1日，登封市人民政府 ...

月17日向登封市人民政府申请复议，登封市人民政府于2004年3月7日作出登政行复决字(2004)第X号行政复议决定书，维持了被告的X号公安行政处罚决定，原告仍 诉于本院。 本院认为：原告李某甲对第三人进行殴打并致轻微伤，事实清楚，其行为违犯了治安处罚条例，应当受到处罚。被告登封市公安局作出的第X号公安 ...

、申辩的期限，但在告知权利通知书的送达笔录上，告知了原告可在两个月内向上一级公安机关或人民政府提出复议。2003年5月12日被告作出第X号治安管理处罚 的规定，被告泌阳县X区内违反治安管理行为进行处罚，被告主体资格适格。但被告在送达告知权利通知书时，告知原告可以在两个月内申请复议。既然告知原告在两个月 ...

申辩。2004年7月16日，被告作出给予原告处以200元罚款的行政处罚决定。原告不服，申请复议。2004年9月9日，蚌埠市公安局作出维持被告具体行政行为的 公安局作出的《治安行政处罚决定》程序是否违法对被诉具体行政行为的合法性、原审判决的合法性进行了辩论。上诉人彭某认为，《处罚审批表》只是公安机关在 ...

申辩。2004年7月16日，被告作出给予原告处以200元罚款的行政处罚决定。原告不服，申请复议。2004年9月9日，蚌埠市公安局作出维持被告具体行政行为的 公安局作出的《治安行政处罚决定》程序是否违法对被诉具体行政行为的合法性、原审判决的合法性进行了辩论。上诉人彭某认为，《处罚审批表》只是公安机关在 ...