贷款及保证等事实；4、中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书，证明原告向借款人、保证人催收逾期贷款事实；5、律师代理合同及收费发票，证明原告开支律师代理 ，判决如下： 一、被告劳某、罗某共同返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司武鸣县支行贷款本金16211.33元并支付利息和罚息（利息和罚息的计算：1、 ...

，被告张某、黄某、刘某丁分别与原告光山邮政支行签订了“小额贷款联保协议书”、“小额联保借款合同”、“借据”后，双方已形成借贷担保关系，由于上述协议并 三、被告黄某应于本判决生效后十日内，归还借贷原告中国邮政储蓄银行有限责任公司光山县支行截止到2011年12月6日的本金34816.97元，利某2335. ...

及利息、罚息。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限责任公司巩义市支行与被告所签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政银行商户联保补充协议书 康某、孟某乙辩解的要求原告提供上述被告还款的原始单据，因还款的举证责任依法应该有上述被告承担，故上列被告的辩解不能成立。据此，依照《中华人民 ...

台帐、委托代理合同及代理费收据等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的小额借款及担保合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定， 如下： 一、被告黄某、谭某共同归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广西壮族自治区贵港市分行贷款本金12711.71元，利息3206.56元（利息、罚息仅计至 ...

某，行长。 委托代理人尹某，男，1978年出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司（略）支行职员，住（略）。 委托代理人胡某湘，湖南某马律师 尚有本金40137.72元，利息3314元没有偿还。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，未损害国家 ...

孙某，行长。 委托代理人尹某，男，1978年出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司（略）支行职员，住（略）。 委托代理人胡某湘，湖南某马律师 共欠原告借款本金46239元，利息170.64元， 本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，未损害国家 ...

xx支行与三被告马xx、张xx、王x签订编号为（略）《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。合同约定由三被告马xx、张xx、王x自愿组成联保小组， 之规定判决如下： 一、被告马xx在判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司xx市支行借款本金x.57元、及以借款本金x.57元为基数的利息（自 ...

某，行长。 委托代理人尹某，男，1978年出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司（略）支行职员，住（略）。 委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师 有本金x.72元，利息3312.23元没有偿还。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，未损害国家及第 ...

某，行长。 委托代理人尹某，男，1978年出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司（略）支行职员，住（略）。 委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师 有本金x.72元，利息3283.05元没有偿还。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，未损害国家及第 ...

某，行长。 委托代理人尹某，男，1978年出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司（略）支行职员，住（略）。 委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师 有本金x.72元，利息3306.52元没有偿还。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，未损害国家及第 ...