予以证明，对其异议不予采纳。三、关于廖宏身故是否属于保险责任范围的问题。《国寿建筑工程团体人身意外伤害保险条款》第三条保险责任约定：“在本合同保险责任 《保险法》的规定来确定，不受廖宏是否构成工伤的影响。即廖宏是否被认定为工伤，与廖宏交通事故死亡是否属于本案保险责任范围无关。武建公司及其广西分公司上诉 ...

认定工伤决定书及送达回证，证明2011年5月6日被告认定樊某某受到的事故伤害不属于工伤认定的情形，不予认定为工亡。7、公文阅办笺，证明被告内部就本案 渝人社函[2009]X号”关于无照驾驶机动车辆造成伤害是否认定为工伤的复函，樊某某受到的事故伤害不应认定为工伤；樊某某的工伤认定应适用修订前的《工伤保险 ...

情形。 二、原告李某甲因无证驾驶两轮摩托车发生事故造成的伤害是否属于应认定工伤的情形。《工伤保险条例》。第十四条（六）项规定，职工 。 综上所述，被告郴州市人力资源和社会保障局所作的郴市劳工伤认字[2010]LX号工伤认定决定书适用法律错误，原告据此要求撤销其作出的郴市劳工伤认字[2010]LX号工伤 ...

的第2、3项诉讼请求不属于劳动争议范围，一审法院不予处理，原告可向社会保险征收机构反映解决。第三，原告从受到事故伤害到工伤认定、伤残等级评定完成，经历了 ； 第二，针对上诉人刘某甲是否应享受停工留薪期间的工资。根据《工伤保险条例》第三十一条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受 ...

的第2、3项诉讼请求不属于劳动争议范围，一审法院不予处理，原告可向社会保险征收机构反映解决。第三，原告从受到事故伤害到工伤认定、伤残等级评定完成，经历了 ； 第二，针对上诉人刘某甲是否应享受停工留薪期间的工资。根据《工伤保险条例》第三十一条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受 ...

负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告有权受理第三人提出的工伤认定申请，并作出第三人所受伤害是否属于工伤的认定。本案的原、被告和第三人对岳某某于2005年10 《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的“在上下班途中，受到机动车事故伤害”的情形，不符合工伤认定的条件。经查，付日柒、陈双林、历先英、郭照 ...

十六条第(二)项的规定，作出珠劳工伤认(2004)OX号《工伤认定结论书》，认定被上诉人不属于工伤。对此认定被上诉人不服，于2004年9月17日向珠海市人民政府 事故引起的争议，对王某某是否应认定为工伤，应着重考虑其受到伤害的真正原因。既然是一起交通事故，就应该依据交警部门作出的责任认定。根据珠海市 ...

在下班途中受到机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人新郑市人事劳动和社会保障局认定李某勤属于工伤的事实 勤不属于工伤，没有法律依据。上诉人称李某勤请假事由不实问题，不属于是否应当认定为工伤的考量因素。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 ...

年9月3日，被告作出珠劳工伤认(2004)X号《工伤认定结论书》，认定原告王某某所受伤害不属于工伤，原告对此不服而申请复议。珠海市人民政府于2004年11月12 呢同是由金湾交警大队认定的，是原告不负本次事故的责任。而法律赋予裁决权的公安机关，更未对原告是否违反治安管理作出认定、裁决，这也就不无道理。 ...

区内，第三人发生交通事故时是原告员工。被告有权受理第三人的亲属提出的工伤认定申请，并作出第三人所受伤害是否属于工伤的认定。被告提供的 ：维持被告佛山市禅城区劳动和社会保障局作出的禅劳社认(南)(2005)X号《工伤认定决定书》。案件受理费100元由原告佛山市上元山河建筑陶瓷有限公司承担。 上诉人佛山市 ...