发票》、《转让协议》、《服务协议一》、《服务协议二》、婚姻证明、房屋产权证、《管理费发票》及当事人陈述等证据在卷佐证。 原审法院审理认为，本案争议 至物业公司进行调查，结合物业公司为马某某办理停车手续，应当视为万科物业同意车位使用权的转让；物业公司相关人员也表明开发商和物业公司并不禁止车位的转让；5、 ...

兴公司也如约交房。后郑州市房地产管理局经核准为张某某颁发的《房屋产权证》记载张某某所购房屋的建筑面积为120.82平方米，比合同约定面积102.28平方米多出了 房屋状况属现房。广兴公司在庭审中也认可交房之后未对房屋进行实际测量，作为开发商对房屋面积应明确为120平方米，所以，应当认为广兴公司在交房时 ...

邓超律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张××诉称：2000年原房屋权利人陈××向开发商上海科交房地产开发经营公司（以下简称科交公司）购买了本市X路×× 房屋维修基金转让给原告，原告亦已取得该房屋房地产权证，故原告对系争维修基金享有所有权。现被告至今没有完成委托事项，未按规定将代收的维修基金存入 ...

向GX栋B单元X号房供应水电及物业其他服务。 一审法院另查明，争议房屋从开始购买至取得产权证，均是廖某一手操办。计至2009年10月止，有关争议房的 下跌了，被上诉人就完全有可能主张讼争房是上诉人在没有其任何书面委托的情况下冒名顶替办理的购房手续，并且认为房屋一直是由上诉人管理使用，由上诉人交付物业、 ...

对孔雀花园房屋的认定是错误的。事实是被申诉人从申诉人手中取得上述房产后，又找到开发商要求其帮助用该房产在银行抵押贷款，现有玛莉篮公司出证证明该房产在银行取得 。2000年11月27日应长荣公司要求将该房产为朱桂杰办理了房产手续，即为方便业主办理房屋产权证为其开据销售商品房大发票和购房合同等。后李刚要 ...

诉称：1999年，原告向开发商上海科交房地产开发经营公司（以下简称科交公司）购买了本市X路×××号×××室房屋（以下简称系争房屋）。同年5月，被告向 基金仍未缴纳。 上述事实，有原告的陈述、《上海市内销商品房预售合同》、房地产权证、收据、业委会证明等证据佐证，并经当庭质证。 本院认为：商品住宅应当设立 ...

有限公司（以下简称大正公司）向开发商上海科交房地产开发经营公司（以下简称科交公司）购买了本市X路×××号××××室房屋（以下简称系争房屋）。同年5月，被告向 仍未缴纳。 上述事实，有原告的陈述、《上海市内销商品房预售合同》、房地产权证、收据、业委会证明等证据佐证，并经当庭质证。 本院认为：商品住宅应当 ...

在西门口广场张贴告示，其中内容：“西门口广场业主：《买卖申请审批表》中有关各单元面积为测绘所实测面积，若与各单元之《房屋买卖合同》所签署套内面积有 开发商在《买卖申请审批表》中填写实际购房款，也是合情合理的，特别是这种要求没有增加开发商很大工作量，并不影响产权证的办理进程的情况下更是如此。权衡开发商与 ...

市电力公司，这一点在交费发票上有明确记载。被告是展辉小区的开发商，“水电开户费”是对该小区各业主进行征收，被告只是协助收费单位作了方便买房人工作，如果买房人 承担，该证明与本案没有关联性；4、X号证据房屋权属转移登记表中列明的收费项目可能是真实的，但房屋产权登记中的办产权证费用80元由业主承担，其他的 ...

公司，这一点在交费发票上有明确记载，被告是展辉小区的开发商，“水电开户费”是对该小区各业主进行征收，被告只是协助收费单位作了方便买房人工作，如果买房 用于证实居民用电开户费每户为560元；X号证据用于证实办理产权证的相关费用；X号证据用于证实所交付的房屋是合格的。 原告周某某对被告武冈市城市建设开发 ...