清楚。本院要求蒋某对所谓非法劫持域名的问题进行更充分的说明和举证。蒋某进一步陈述称，其所称的非法劫持，是指新网数码技术公司利用其顶级域名注册商的 域名注册商。 以上事实，除前已叙明的证据外，有陈学亮证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据中华人民共和国最高人民法院《关于某彻执行〈中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_111048.html-了解详情
附件9。 以上事实，有本专利授权公告文本，附件3至附件6及附件8和附件9，第X号决定，当事人陈述等证据在案佐证。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 根据专利法规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似 ...
//www.110.com/panli/panli_111046.html-了解详情
据此，维持x.X号外观设计专利权有效。 TCL集团不服复审决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 上述事实有第X号决定、x.X号专利申请公开说明书、本专利授权公告文本、当事人陈述等证据在案佐证。 北京市第一中级人民法院认为： 专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样 ...
//www.110.com/panli/panli_111044.html-了解详情
而支出费用1314.45元。 上述事实，有x.X号专利文件和证书、北京市高级人民法院（2003）高行终字第X号行政判决书、福田公司的用户手册、福田公司开具的销售发票及双方当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案二审争议的焦点在于，与中标公司的x.X号外观设计专利和《光明 ...
//www.110.com/panli/panli_111003.html-了解详情
不是其作出第X号决定的依据，故不同意将其作为本案证据使用，但对该证据的真实性不持异议。 以上事实，有本专利授权公报，对比文件，第X号决定，第X号公证书，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：因华兴机械公司在诉讼过程中提交的第X号公证书旨在证明锯石机的使用情况并 ...
//www.110.com/panli/panli_110978.html-了解详情
附件9。 以上事实，有本专利授权公告文本，附件3至附件6及附件8和附件9，第X号决定，当事人陈述等证据在案佐证。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 根据专利法规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似 ...
//www.110.com/panli/panli_110975.html-了解详情
据此，维持x.X号外观设计专利权有效。 TCL集团不服复审决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 上述事实有第X号决定、x.X号专利申请公开说明书、本专利授权公告文本、当事人陈述等证据在案佐证。 北京市第一中级人民法院认为： 专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样 ...
//www.110.com/panli/panli_110974.html-了解详情
。 上述事实有本专利授权公告文本、证据1－4和7、第X号决定、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计 。 案件受理费1000元，由原告吴某某负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决送达后15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费1000 ...
//www.110.com/panli/panli_110936.html-了解详情
申请人选定冯立奇先生为仲裁员，被申请人选定并庆仪先生为仲裁员，双方当事人共同选定刘书剑先生为首席仲裁员。本案由上述三位仲裁员组成的仲裁庭审理。 仲裁庭于 双方当事人均派代表和代理人参加了庭审。庭上，仲裁庭对本案事实问题和证据进行了调查，双方当事人陈述了各自的主张并回答了仲裁庭的提问。庭后，双方当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_87492.html-了解详情
申请人选定冯立奇先生为仲裁员，被申请人选定井庆仪先生为仲裁员，双方当事人共同选定刘书剑先生为首席仲裁员。本案由上述三位仲裁员组成的仲裁庭审理。 仲裁庭于 双方当事人均派代表和代理人参加了庭审。庭上，仲裁庭对本案事实问题和证据进行了调查，双方当事人陈述了各自的主张并回答了仲裁庭的提问。庭后，双方当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_87490.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务