后本院依法追加必须共同诉讼的当事人熊某乙为本案被告，于2010年1月11日再次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案 20,000元，股市资金余额8,000元；原告名下农行、建行及工行帐户内的存款共计人民币5,3233.99元;共同财产笔记本电脑一台(原告处)、台式电脑一台( ...

起诉。 原审法院认为：《中华人民共和国村X组织法》规定“人数较多或者居住分散的村，可以推选产生村民代表，由村民委员会召集村民代表开会，讨论决定村民会议授权 承包经营权(即水面养殖使用权)。二、原审判决违反法定程序，没有将必须共同参加诉讼的当事人追加进来参加诉讼，应将本案发回重审。上诉人基于《长坑水库 ...

故本院确认上述六人依法并不属于本案必须参加诉讼的共同诉讼参加人。上诉人关于原审法院未追加上述六人为本案当事人属程序违法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 1月15日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息，均计至本判决确定的还款之日止)。 一审案件受理费9333元、二审案件受理费9333元，合共x元， ...

奇公司、新力公司与华林公司无合同关系，亦与案件处理无法律上的利害关系，不是必须参加诉讼的第三人。对绿野公司关于应追加上述两公司为第三人的辩称 已不构成影响；本院二审依双方当事人一致意思作出处理后，处理结果也无损于上述两公司的权利。本案无需再追加该两公司为第三人参加诉讼。绿野公司另认为本案关于工程面积、 ...

。原审法院以深圳远洋公司是本案必须共同参加诉讼的当事人为由，通知其作为本案被告参加诉讼。东京保险在起诉状上所写被告的名称为“烟台海上救助打捞公司(（ 被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此，东京保险在向上海工业对外贸易公司与中化塑料有限公司支付保险赔偿 ...

面的一些相同之处，即认定属同一事实，没有事实依据。同时，遗漏了必须参加诉讼的江苏省劳动和社会保障厅；对常州市政府未在法定期限内举证证明当初作出 ，适用法律正确。请求本院维持一审判决。 在本院庭审中，双方当事人对原审判决中“审理查明”部分认定的事实无异议，但上诉人认为其中有关“常州市人民政府于2001年 ...

的债务承担的规定条件，在此情况下，新债务人那坡水电公司已经成为合同关系的当事人，债权人可直接请求其履行义务和承担违约责任。本案双方债权债务明确，主体适格，那 办事处在《南国早报》上向那坡水电公司公告催收债务。 本案争议的焦点：1、一审是否遗漏必须参加诉讼的主体；2、那坡水电公司对那坡县电业公司改制前的 ...

的委托代理人李建业，被上诉人袁某某及其委托代理人马龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明，2008年3月18日20时55分，豫x桑塔纳轿车 申请追加邓州市第一人民医院为本案被告，其认为是必须共同诉讼的当事人的理由不正当，不予支持。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一 ...

滑县君悦王某小区业主委员会经研究，将原告李某某所购买房屋的锁换掉。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，商品房买卖合同，收款收据予以证实，以上证据，经庭审质证 三人的上诉主张，因该案为侵权之诉，安阳宸玉房地产有限责任公司并不是必须参加诉讼的主体，对该项上诉主张本院不予采信。原审法院判决事实清楚，证据充分， ...