清偿。 2009年11月22日，原告及被告丈夫在上海某房产经纪事务所就房屋买卖事宜协商时发生争吵，双方未协商成功。 2009年11月28日，原告向被告 配合办理贷款手续、接受房款、办理过户登记手续，逾期依法解除《房地产买卖居间合同》及其《补充协议》，并要求被告承担相关违约责任。 审理中，原告明确被告的 ...

并没有告知真相，在本人不知情的情况下将意向金转付给被告。判令该协议无效，被告退还房屋定金人民币10,000元及赔偿其他经济损失人民币10,000元，合计 查明:2007年11月18日，原、被告双方在第三人居间介绍下，签订一份《房地产买卖居间协议》，约定原告愿意以208万元的价格购买被告位于上海市某某区 ...

。 委托代理人XX，该公司员工。 原告XX诉被告XX、XX、第三人XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员XX独任审判，公开 具有预售权利的商品房。2009年11月15日，原、被告及第三人签订《房地产买卖居间协议》，被告将上述房屋以458万元价格出售给原告。同日，原、被告签订 ...

产权人。2010年4月19日，原、被告在房产中介居间下就系争房屋买卖签订了《房地产买卖居间合同》（以下简称《居间合同》），约定房屋成交价为人民币75万元（以下 收据》。之后，原、被告未在约定时间内签订《房地产买卖合同》。2010年4月21日，上述各方签订《协议》，主要内容为：甲乙双方协商一致，不能履行 ...

某、顾某辩称，同意返还原告200,000元，其余诉请不同意。因为双方签订的协议上约定的定金是100,000元，同意双倍返还，另外200,000元收到了，但 日将80,000元以代管款形式交至本院。 以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、两份收条、中国农业银行银行卡存款业务回单、证人虞烨晗的证人 ...

催告2010年7月7日是签订合同的最后期限，而原告未回复。故按协议约定，原告无权要求返还定金。原告作为成年人对购房相关事宜及风险应有充分考虑，被告 。2010年4月，原告与被告委托代理人肖某协商该房买卖事宜。 2010年4月25日，原告签署《房地产买卖居间协议》，被告于2010年4月26日签署该协议， ...

述称：2009年10月，第三人作为居间方与原、被告就系争房屋的买卖签订了居间协议，本约定当天签订房屋买卖合同，由于被告产权证被交易中心锁定，故 法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告及第三人签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应恪守合约， ...

返还原告定金20万元。 被告陈某甲辩称，原、被告双方的确约定在10日内签订房屋买卖合同，但由于本案被告需要短期内出国，积极办理了公证委托，也一直愿意出售房屋。 期限已过，要求被告返还定金。被告不允，遂致诉。 上述事实，有《房地产买卖居间协议》、定金收据、证明、公证委托书以及当事人的陈某等证据为证，并经 ...

合同。为此，原告诉至法院，要求依法判令：一、解除原、被告签订的《房地产买卖居间协议》；二、被告双倍返还原告定金计319,200元，返还房款400元（因 万元房款的事实。根据合同3.2.A条的约定，原告支付26万元房款的时间为买卖合同签订当日或2009年8月30日前（之所以约定了两个付款时间原告已作出了 ...

，故诉至本院，请求判如诉请。 以上事实，除当事人庭审一致陈述外，另有房地产买卖居间合同、收款收据、定金收据等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。 案件 是否转定的内容存在明显不一致之处，应当属于约定不明，可以协议补充，但当事人事后又未能达成补充协议，对此，本院认为，在各方就由谁支付定金给甲方、意向金 ...