月8日与中国银行上海市浦东分行签订了《中国银行上海市分行个人住房（二手房）抵押借款合同》，被告作为抵押人系自行还贷，且房屋的抵押权尚未消灭，抵押权人中国银行不知 抵押权人同意而转让该房屋，故原、被告签订的《上海房产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》应属无效。对此，本院认为，被告实际已于2009年 ...

整及滞纳金支付条件。2009年12月4日，经原告居间，原、被告与案外人（出售方）三方签订了《房地产买卖协议》。2009年12月5日，被告与案外人 到位并以此拒付剩余佣金的意见，本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。原告作为专业的房地产租赁买卖居间服务提供机构，应充分了解相关政策，且 ...

原产权人为案外人。2009年9月26日，原告、被告谷某及案外人签订《房地产买卖居间定金协议》，出售方（甲方）为案外人，买受方（乙方）为被告谷某，居间方 被告谷某在确认单上签名。 2009年10月1日，两被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，卖售人（甲方）为案外人，买受人（乙方）为两被告，转让房地产 ...

及被告某公司签订《房地产买卖居间合同》，合同约定买卖双方通过被告居间介绍对座落于上海市浦东新区浦东大道2567弄X号X室房屋达成如下协议，房屋成交价为 、被告上海某房屋租赁置换有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某居间服务费人民币15,500元； 二、被告上海某房屋租赁置换有限公司于本判决生效之 ...

挂牌价为328万元，故于2009年8月3日以其经济能力无法承受为由说服原告对居间协议进行了作废处理，且原告事后也向被告返还了已收取的5万元。2009年8月4日，被告与B签署了《看房确认单》，并与B及出售方签署了《房地产买卖居间合同》，约定房屋成交价为328万元。事后，被告与出售方签订了买卖合同，并 ...

过高，要求法院进行调整。 上述事实，有非居住用房买卖居间协议、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、装潢补偿协议、收据、照片、证人代某某的证言等以及本案 证言分析判断，双方讼争房屋的市场交易价格为105万元。因此，本院认定装修补偿协议中约定的装修补偿款40万元实为房款，是双方为规避税收而设定的条款， ...

年9月26日，徐某某与王某某、魏甲签订《补充协议》，约定对2009年8月29日签订的《上海市房地产买卖合同》作以下补充：“一、买受人变更为王某某、 及中介对系争房屋的价格条款约定一致，并在此基础上签订《房地产买卖居间合同》、《上海市房地产买卖合同》，系真实意思表示，合法有效。现根据审理查明的事实，在系 ...

，最终被告没有与原告介绍的客户签订买卖合同。 上述事实，有《房地产买卖居间定金协议》、《上海市房地产买卖合同》文本（买卖双方未签署），以及双方当事人的 合同》，原告虽不得向被告主张佣金，但可以要求被告支付从事居间活动支出的必要费用。相关必要费用的数额或者计算方式双方并未达成一致意见，本院可以酌情确定。 ...

某及其与衡某共同委托代理人高鹏、肖某及其委托代理人王某华、北京某房地产经纪有限公司（以下简称某公司）之委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 定。从而否定了“全款一次性付清”和“协议签订时交付购房款100万元”等约定。 2、关于付款金额约定的某化。 《房屋买卖居间见证合同》约定，肖某的某款方式 ...

，故要求被告归还借款11,000元。 原告向法庭提供欠款字据、房屋买卖居间协议、房地产买卖合同、中介费收据。 被告辩称：原、被告之间不存在借款关系，原告虚构 、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告符××支付原告上海爱三博房地产经纪有限公司番禺路分公司2,620元，于本判决生效之日起10日内履行。 ...