。 原告孙某某与被告沈某某、河南某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邬某某、被告委托代理 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八千八百元，由被告沈某某与被告河南某某房地产 ...

。 原告孙某与被告沈某甲、河南某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邬某、被告委托代理人马某某 人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二万二千八百元，由原告孙某负担一万一千四百元，被告 ...

年3月31日立案受理后依法组成合议庭，并于2010年4月22日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。上诉人株洲正宇房地产开发有限公司的法定代表人 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2300元，由上诉人株洲正宇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长梁雄文 审判员 ...

上海A房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理。 九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计172.60元，由被告上海A房地产开发经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

上海A房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理。 十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告上海A房地产开发经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

上海A房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理。 十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告上海A房地产开发经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

案，本院于2007年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐a的委托代理人张a，被告上海A房地产有限公司的委托代理人徐b、赵a到庭 民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,192.50元，由原告徐a负担5,607.42元，由被告上海A房地产 ...

王某、上海某房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理后，依法由审判员郑健中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托 共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5,970元，由被告孙某、王某负担人民币2,985元，退还原告某 ...

年1月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周a，被告薛a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告A房地产咨询（上海）有限公司 百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由原告A房地产咨询（上海）有限公司负担121.60元，由被告薛a负担688. ...

刚，被上诉人白某乙的委托代理人单保刚，一审被告民权县房地产管理局的委托代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉具体行政行为是2009年8月一审被告 第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长董儒坤 ...