购买系争房屋，虽然原审法院查明董某丙、董某丁、陈某某通过银行支付了房款，但未查明范某是否将房款返还了董某丙、董某丁、陈某某，因此范某与董某丙、董某丁、陈某某之间存在恶意串通损害上诉人权益。黄某乙与范某签订房屋买卖协议，上诉人并不知情，黄某乙从未收到过范某任某钱款，黄某乙与范某间也存在恶意 ...

、常某某，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。 上诉人韩某某因与被上诉人李某某房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2009）湖民二初字第X号民事判决 交付房屋意思表示，同时也表示只有在其确认不购买该房屋的情况下，李某某才退还其购房款。由此可见，其与李某某的购房协议是否有效，不是以李某某是否犯罪为 ...

，2008年10月28日、2008年11月14日，原告与被告签订了二份房屋买卖协议，被告将位于商丘市睢阳区新城办事处雪苑小区门南旁的一栋住宅楼三层东 。 被告孙某某未答辩。 本案审理的重点是：原、被告双方签订的购房合同是否有效被告是否应退还原告购房款x元 原告向本院提交的证据材料有，1、2008年10 ...

楼X单元X楼东户。 原审法院认为，冯某某与陈某某签订的买卖房屋协议系双方真实意思表示，买卖协议有效，予以认定。陈某某提出冯某某尚欠房款x元的辩称， 买卖房屋协议中载明“房款已一次性付清”，故该辩称及陈某某提出解除房屋买卖协议，要求返还房屋的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六 ...

××，协定房屋总价为x元。 第三人杨××述称，被告与第三人房屋买卖协议清楚，与原告无关，第三人不应承担本案责任。 第三人举证有： 《家务事房屋 真实性均无异议，故本院均予以确认，以上三方所举证据均具有证据效力。 根据上述有效证据，结合各方当事人陈述，本院确认以下事实：原告孙××与第三人杨××原系夫妻， ...

，丁某某与王某某签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。王某某作为系争房屋买受人，其 ，并没有提供相关的房屋买卖协议也不能陈某系争房屋的出售价格，故王某某尚不能充分证明其将系争房屋出售给赵某某，而丁某某对王某某是否将系争房屋出售 ...

原审第三人的法律地位。原审第三人李某丙于2001年3月与被上诉人李某乙签订房屋买卖协议时，应当明确知道该房屋不属于被上诉人所有，却仍然签订了该协议从而造成买卖 房屋的行为属有权处分，被上诉人李某乙与原审第三人李某丙签订的房屋买卖合同合法有效，进而判决驳回李某甲的诉讼请求并无不当。上诉人李某甲的上诉理由 ...

根据原、被告及第三人诉辩意见，确认本案的争议焦点：1，房屋转让协议是否有效；2，第三人袁某某是否构成善意取得。原、被告及第三人对该焦点无异议。 原告 ，第三人居住在争议的院内。转让给第三人之前，原告的儿子王2X曾就买卖该房院与朱某某协商，由于价格差别没协商成。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民 ...

事务所律师。 被告吕某某，男，X年X月X日生。 委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。 委托代理人郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。 原告张某诉被告吕某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某 ...

理解为是仉某某将自己享有的集资购房的权利及义务概括性转让给黄某乙，该协议是否有效应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据黄某乙、仉某某所签协议书 原审法院一致。 本院认为：黄某乙、仉某某签订的房屋买卖协议，双方意思表示真实，合法有效。黄某乙依据该协议向仉某某支付报酬1万元并自2006年9月25 ...