同时也不符合和谐原则，从以上认识及行为证明我公司不属怠于主张权利。 四、拆迁安置和房屋质量问题，有关拆迁安置、房屋质量的问题，并非物业公司负责的问题 其中全部地下部分均未计入分摊面积，因此地下部分仍属东城区（住宅发展中心产权），而非居民业主共有部分，因此付某某对地下部分没有诉权。 九、执行文件的问题， ...

同时也不符合和谐原则，从以上认识及行为证明我公司不属怠于主张权利。 四、拆迁安置和房屋质量问题，有关拆迁安置、房屋质量的问题，并非物业公司负责的问题， 其中全部地下部分均未计入分摊面积，因此地下部分仍属东城区（住宅发展中心产权），而非居民业主共有部分，因此陈某对地下部分没有诉权。 九、执行文件的问题， ...

第X号民事裁定书，准许原告李某乙撤回起诉。2008年9月19日，昆明市房屋交易产权管理处出具一份情况说明，载明：鹏海公司与李某乙于2004年12月 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 ...

上述四人均是该宅基地房屋的权利人。现各方当事人一致表示系争房屋的一半产权归被告黄XX、杨XX甲共有，于法无悖，本院予以确认。 本案中，原告提供的2000年5月1日宗XX签署的继承遗某协议书及证明，欠缺证据的必要构成要件，本院不予确认。被告姚XX丙提供的2000年11月5日宗XX ...

东方容和公司的诉讼请求，并提供了照片以证明东方容和公司为王某甲所居住小区提供的物业服务存在问题和王某甲房屋出现的问题。对于王某甲提交的反映该小 面积，因此地下部分仍属东城区住宅发展中心的产权，而非居民业主共有部分，因此王某甲对地下部分没有诉权。 综上所述，我公司不同意王某甲的上诉意见。当然我公司的工作 ...

同时也不符合和谐原则，从以上认识及行为证明我公司不属怠于主张权利。 四、拆迁安置和房屋质量问题，有关拆迁安置、房屋质量的问题，并非物业公司负责的问题 其中全部地下部分均未计入分摊面积，因此地下部分仍属东城区（住宅发展中心产权），而非居民业主共有部分，因此朱某某对地下部分没有诉权。 九、执行文件的问题， ...

同时也不符合和谐原则，从以上认识及行为证明我公司不属怠于主张权利。 四、拆迁安置和房屋质量问题，有关拆迁安置、房屋质量的问题，并非物业公司负责的问题 其中全部地下部分均未计入分摊面积，因此地下部分仍属东城区（住宅发展中心产权），而非居民业主共有部分，因此马某某对地下部分没有诉权。 九、执行文件的问题， ...

同时也不符合和谐原则，从以上认识及行为证明我公司不属怠于主张权利。 四、拆迁安置和房屋质量问题，有关拆迁安置、房屋质量的问题，并非物业公司负责的问题 其中全部地下部分均未计入分摊面积，因此地下部分仍属东城区（住宅发展中心产权），而非居民业主共有部分，因此马某某对地下部分没有诉权。 九、执行文件的问题， ...

合作建房，也不是出借现金，而是形成赠予关系，被告赵某仙不能主张该房屋的产权，且与建房人之间也不能形成债权债务关系。房产证登记所有权人为黄某某的时间是94年6 某某和被告黄某某共有。但争议之房系内单元结构，分割后不便于使用，以黄某某居住，由其付给原告一半价款为宜。被告赵某仙将（略）房屋出租实属不当，应将 ...

证某一，1997年度宁波市规划局工作例会纪要一份，证某本案讼争建筑物是得到规划部门同意的。被上诉人对该证某内容并无异议。因与本案处理无关，本院不予采信 且由有关部门批准不得出租，作为交易一方的上诉人在承租土地时，应有适当的谨慎，不能单纯依赖被上诉人的承诺，而应自行审查土地的产权性质和相关手续是否齐全 ...