在邻居和朋友的调解下，原、被告进行协商并签订了一份协议，约定由原告收回房屋，退回被告支付的房款并支付利息，支付被告装修花费，被告支付原告租金，原、 ，亦未提供相应证据材料，不予支持。据此，一审法院认定事实基本清楚，审理程序合法，适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、 ...

解除前述厂房租赁合同和转租合同。2008年9月8日，经法院强制执行，毛纺厂收回租赁房屋。原告认为，毛纺厂与被告之间的合同已经解除，原、被告间的合同亦随之解除 9月8日本院执行令限定的日期止，从该日为起算日期，原告的诉请显然在法律规定的二年诉讼时效期限之内，故被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩称意见， ...

解除前述厂房租赁合同和转租合同。2008年9月8日，经法院强制执行，毛纺厂收回租赁房屋。原告认为，毛纺厂与被告之间的合同已经解除，原、被告间的合同亦随之解除 9月8日本院执行令限定的日期止，从该日为起算日期，原告的诉请显然在法律规定的二年诉讼时效期限之内，故被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩称意见， ...

解除前述厂房租赁合同和转租合同。2008年9月8日，经法院强制执行，毛纺厂收回租赁房屋。原告认为，毛纺厂与被告之间的合同已经解除，原、被告间的合同亦随之解除 9月8日本院执行令限定的日期止，从该日为起算日期，原告的诉请显然在法律规定的二年诉讼时效期限之内，故被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩称意见， ...

解除前述厂房租赁合同和转租合同。2008年9月8日，经法院强制执行，毛纺厂收回租赁房屋。原告认为，毛纺厂与被告之间的合同已经解除，原、被告间的合同亦随之解除 9月8日本院执行令限定的日期止，从该日为起算日期，原告的诉请显然在法律规定的二年诉讼时效期限之内，故被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩称意见， ...

解除前述厂房租赁合同和转租合同。2008年9月8日，经法院强制执行，毛纺厂收回租赁房屋。原告认为，毛纺厂与被告之间的合同已经解除，原、被告间的合同亦随之解除 9月8日本院执行令限定的日期止，从该日为起算日期，原告的诉请显然在法律规定的二年诉讼时效期限之内，故被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩称意见， ...

解除前述厂房租赁合同和转租合同。2008年9月8日，经法院某制执行，毛纺厂收回租赁房屋。原告认为，毛纺厂与被告之间的合同已经解除，原、被告间的合同亦随之解除 9月8日本院执行令限定的日期止，从该日为起算日期，原告的诉请显然在法律规定的二年诉讼时效期限之内，故被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩称意见， ...

解除前述厂房租赁合同和转租合同。2008年9月8日，经法院强制执行，毛纺厂收回租赁房屋。原告认为，毛纺厂与被告之间的合同已经解除，原、被告间的合同亦随之解除 9月8日本院执行令限定的日期止，从该日为起算日期，原告的诉请显然在法律规定的二年诉讼时效期限之内，故被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩称意见， ...

五条违约责任第1款约定，被告二保证原告在合同期间房屋的正常使用不移做他用，如被告二无故收回房屋自用或转让与他人，被告二需无条件返还原告转让费25,000 其无法继续经营为由要求解除合同，不能成立。二、优先租赁权的问题。首先，法律未对优先租赁权作出约定，根据合同相关条款的约定，应理解为原告在租赁限期届满 ...

郭x房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林永新独任审判，并于7月29日公开开庭进行了审理，原告刘 。 两被告辩称：两被告原系夫妻关系，双方于1992年离婚，双方本没有要收回房屋，且认可房屋买卖为有效，但诉讼费应由对方承担。 被告对原告提供的证据材料1、3 ...