X室。 原告蔡X、蔡X诉被告方X相邻关系纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史建红独任审判，于2010年 损失20,000元。 被告方X辩称，被告居住X室，房屋漏水与产权人无关，全部责任被告愿意承担，原告诉称的漏水情况属实，被告愿意承担赔偿责任，但原告提出的赔偿数额 ...

今日被告四层卫生间地面还未恢复，给被告一家的生活带来严重影响。原告称由于本被告房屋漏水造成X室房屋受损，对此原告直至此次诉讼前从未向被告提起。 的民事责任。被告上海X置业有限公司系房屋开发商，原告起诉本案的法律基础是以相邻妨碍民事法律关系为范畴，因此原告要求被告上海X置业有限公司承担连带责任并非同一 ...

，住同上。 原告高X为与被告张X相邻关系纠纷一案，于2008年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张敏独任审判。期间 几次发生漏水至楼下原告X室灶间部位。后被告虽修复了漏水，但因原告房屋受损的经济赔偿未能协调解决，故原告以上述诉称理由诉至本院，要求判如所请。被告则 ...

X街X弄X号。 原告高X与被告李X财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年8月13日受理后，适用简易程序，于2008年12月12日、12月29日 证人记不清楚了，X室亦可能造成原告房屋受损。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告曾经在协议书中自行确认因其所有的房屋漏水至原告家里，造成原告所有的房屋及 ...

律师事务所律师。 原告朱X为与被告杜X、上海X物业有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，于2008年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后， 。 被告上海X物业有限公司辩称，本被告作为物业管理单位，是按照物业管理服务合同履行合同义务的。原告报修房屋漏水，被告依照规定检查，并无不当。至于原先原告房屋 ...

“房屋阁楼走廊部分”漏水维修事项没有过错。第一，其租住的房屋是否漏水情况不明。第二，即使原告租住房屋漏水属实，也应向我公司报修，我公司才可能去维修。我公司既不 民法通则》一百〇六条、一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第二十七条、第二十九条， ...

故黄某的主体资格适格，具有主张赔偿的请求权。关于本案的法律关系性质及责任义务主体问题，基于庭上调查所确定公共部位发现漏点，而漏点形成系被告开发商因工程质量 元，缺乏事实和法律依据的上诉主张。原审法院从公平角度分析，确定黄某为查找漏点所必须支付费用，为1050元，并无不当。因目前房屋漏水部位已复原状态， ...

某，原审被告丹东方齐物业服务有限公司（以下简称方齐物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，丹东市X区人民法院于2010年11月11日作出（2010）振安民 单位或者与自来水管道供应商另行解决的法律问题，与本案无关。 本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，涉案房屋的自来水管道破裂漏水，业经丹东 ...

进入房屋，也是其房屋漏水的原因；其三为检测报告中后附的照片一中渗水痕迹的造成是原告自己用手枪钻打穿所致，照片二反映的被告卫生间没有问题，照片五反映的被告 ，一般适用于人格权、身体权、生命权等法律关系的案件中，而本案属于物权关系中相邻权的范畴，故在本案中适用精神损害赔偿，并不恰当，原告该项请求，本院殊难 ...

造成损失近五千元。“涧西区法院认为：漏水并非系共用部分”。没有事实依据和法律依据，是明显偏袒出售房屋的被上诉人六建公司。建设部1992年7月1日起 舍近求远远去耐火厂医院住院，我认为他有问题，不予认可。请求驳回上诉。 六建公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院 ...