判决生效之日起十五日内到相关部门办理权属登记，登记费用由银海公司承担；盛兴公司返还银海公司项目合作款340万元，于本判决生效之日起十五日内支付；驳回银海 兴公司以该土地使用权为投资与银海公司合作建设“环海大厦”项目后，使用权人未作变更。1997年8月27日，盛兴公司与海国投公司签订《开立信用证协议书》 ...

新律师事务所律师。 委托代理人赵文，海南海新律师事务所律师。 原告海南省卫生厅与被告海南外经房地产开发公司合作建房纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2000年3月 )X号文，批准原、被告的合建项目。同年11月25日，原、被告签订了《补充协议之一》，约定：1、原告投资的土地按规定实行部份转让给被告 ...

理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审认定：长江公司与海深公司、建筑公司签订的《联营开发合同》及《补充协议》，名为联营、实为项目转让。海深公司对转让 ，长江公司分得80％即（略）．24平方米；在合同签订3日内，海深公司与建筑公司将合作用地的红线图、政府批文的复印件以及勘察、初步设计、报建单、施工许可证 ...

责任公司(以下简称长房集团)为与被上诉人吉林中深房地产开发公司(以下简称中深公司)、原审被告长春盛泰房屋开发公司(以下简称盛泰公司)合作建房合同纠纷一案，不服吉林省高 ，约定：长房集团同意盛泰公司和中深公司联合改造该项目，中深公司作为本项目投资和实施单位，并承担安邦地产有限公司在原协议中的全部义务与 ...

：原告与被告签订了一系列合同，合同约定由原告出地，被告投资，合作兴建鄱阳湖大厦项目。原告已经依约履行了合同约定的由自己承担的义务，但被告未按合同约定 第18条、第45条之规定，判决如下： 一、确认原告海口燕南房地产开发公司与被告海南华达工程建设开发联合有限公司于1991年12月29日签订的《联合开发海 ...

是浦发公司在上海的一个商品房开发项目，D、E楼是其中的两幢内销商住楼。1994年6月15日，浦发公司与锦发公司签订D、E楼合资合同，约定双方 并同意上述转让协议无效。三、一审判决认定两被上诉人间的“转让”是为了解决科卓控股有限公司所欠天津信托投资公司的债务。但纵观本案证据，天津信托投资公司与科卓控股 ...

40万美元，共计200万美元(折人民币1700万元)。合作协议签订前，王某某还提供了恒山公司与王某某等订立的“转股协议”，将其中约定王某某等应付给恒山公司的 ．14亩内。李某某于1994年9月19日电传给黄某甲一份三河公司开发项目的可行性报告，称100亩地的购入费用为1450万元。当黄某甲要求看看有关 ...

。二、三方共同投资参建“银屏花园广场”的行为不违法，故三方间的《联合参建合同》系有效合同，“银屏花园广场”系国泰公司从海南银屏房地产开发公司处转让来的项目 国泰房地产公司合作参建海南银屏花园广场公寓甲、乙项目而进行的一项融资协议，该协议从形式上看系合法有效合同，但因其基础不复存在，即国泰公司与银屏公司 ...

年3月21日、6月3日，分别签订了《合作开发北京安慧北里小区阳光广场协议书》(以下简称《合作协议》)和《补充协议》。主要内容为：甲方以其取得的阳光广场项目的 的内部分工协作。在对外关系上，双方仍是阳光广场项目的共同当事人。本案中，其汇公司也是在向保利公司出示其与金马公司的《合作协议》和《补充协议》及《 ...

，分两批各100万元；其他价款由省房公司直接与万川公司决算；锦华公司与海口市民族乐器厂、省房公司签订的有关协议中的义务和责任由万川公司负责兑现。 。(二)关于责任承担问题。锦华公司违反法律规定，将其与他人合作的项目进行转让；万川公司与锦华公司签订项目承包合同后，并未依约进行投资开发建设，还收取省房公司 ...