发生运费多退少补)；货款全部由康弘公司提供按揭，按揭按银行规定办理，应挂靠道隧集团工程有限公司；首付款共计为（略）元；到货地为海南三亚蜈支舟岛 隧集团工程有限公司对处罚决定并未提出复议，且是否应处罚也不是本案审理的范围，故上诉人道隧集团工程有限公司以一审既认定还款协议有效又以违法借贷而进行了处罚，一审 ...

单位的营业执照、机构代码证及劳动合同；对车物损失鉴定结论异议为应扣除残值，是否申请重新鉴定回单位汇报后确定，对手机损失不予认可；对其他证据无异议。被告牛某 汽车队提交了如下证据： 1、营业执照1份。 2、行某、驾驶证各1份。 3、挂靠协议1份。 上述证据，经质证，原告及被告牛某、肥乡保险公司均无异议。 ...

给朱某东。朱某东于同日支付被告转让价款39.3万元。沪x(大型卧铺客车)系挂靠承包经营。覃某与上海锦江商旅汽车服务股份有限公司(简称上海商旅公司)于2010年5月30 罗某、朱某、刘某五人签订的合伙协议系当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告与朱某虽签订《转让协议》，但原告一直不同意该《转让协议》， ...

被告席某提交某证据均无异议。 被告延津县安达运输有限责任公司向本院提交某证据：挂靠协议一份。 原告薛某、被告席某、新乡市华安财产保险股份有限公司对被告延津县 采信；原告薛某提交某证据5交某、住宿费票据，本院酌情认定。 根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2011年4月12日22时57分 ...

所以对协议的真实性有异议。协议书上“陈献军”是补签的，不知道协议是否履行。二、机动车辆保险单两份，证明事故车辆投保险种和相关情况。被告信阳大地保险公司 献军签订的“货运车辆经营服务合同”反映，该车实际所有人为陈献军，零担公司系挂靠单位。该车的主挂车均在信阳大地保险公司投保了营业用汽车损失保险，保险限额 ...

天公安机关变更强制措施，释放了被告。 被告章某某辩称：原、被告签订的合作协议是真实有效的，原告实际也参与了经营，出售了部分货物并收取了货款。2007年2 对证据2的真实性无异议，之所以添加被告的名字是因为药材生意必须要有许可证，我们是挂靠在绿谷药业有限公司的；对证据3的真实性无异议，原告称股份是假的是 ...

日许昌九洲鸿豫置业有限公司与河南红旗渠建设集团有限公司溪雅苑项目部签订，该协议是否具有法律效力第二被告没有提交证据否认签章真实性，第一被告溪雅苑项目部签章 之日止按同期中国人民银行贷款利率计），本院予以支持。原告施工队是挂靠在被告河南红旗渠建设集团有限公司名下的施工队，原告的工程款直接向被告许昌鸿豫 ...

日许昌九洲鸿豫置业有限公司与河南红旗渠建设集团有限公司溪雅苑项目部签订，该协议是否具有法律效力第二被告没有提交证据否认签章真实性，第一被告溪雅苑项目部签章 计），本院予以支持。其他请求，没有事实依据，不予支持。原告施工队是挂靠在被告河南红旗渠建设集团有限公司名下的施工队，原告的工程款直接向被告许昌鸿豫 ...

人均未提供银行转账手续等其它证据。 本院认为，双方签订的转让协议，意思表示真实，不违反法律规定，故合法有效。二被告将车转让后，第三人洛阳日报社劳动服务公司 应当办理内部过户手续，二被告应予以配合。至于除过户后应付的3000元外，原告是否还拖欠车款问题，因二被告未在本案提出反诉，故本案不予审理，二被告若 ...

承担本案一、二审诉讼费用。 经审理查明，2004年9月，被上诉人桂林兴荣公司挂靠永州恒信房地产开发有限公司（以下简称恒兴公司）开发蓝山县X街项目。2005年 买卖合同》及2006年1月6日双方当事人签订的《商品房买卖合同》补充协议”是否真实、合法有效。从本案一、二审中上诉人廖某某提供的《商铺定购书》、 ...