且被上诉人对该争议土地并未取得合法土地使用权，故原审判决二上诉人恶意串通共同侵权不当，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人闫某某答辩称：上诉人李 三人，一、二审认定黄某乙与李某某之间是恶意串通没有任何依据，生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。 被申请人闫某某辩称，争议的 ...

性质的单方担保书，在上诉人签订抵押担保书时并没有任何附带的其他条件，上诉人只是对邓某丁借四通公司的款进行了担保，并未对邓某丁借范某某的款进行 不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审 ...

承担。 范某甲不服原判，向本院提出上诉，称：原审认定事实错误，适用法律不当，判决不公，请求二审撤销原判，依法改判。理由是：1、一审认定被上诉人承包的果园 ，以违反法律规定为由，认定上诉人与被上诉人的转包合同无效，显然与该法条的适用条件不符，上诉人认为应适用《合同法》的规定，认定上诉人经发包人同意转包给 ...

适用法律错误为由，作出(2009)洛民终字第X号裁定书，撤销了本院(2008)偃少民初字第X号判决，并发回重审。本院依法通知偃师市第一职业中等专业学校为 我校为共同被告，本案也不符合人民法院追加被告的适用条件，法院通知我校参与该案的诉讼活动程序违法。3.从原告的诉状可以看出，原告要求按普通民事雇佣关系 ...

》若干问题解释（二）第二十二条第二款规定的适用条件，该条解释应适用于婚姻家庭案件的处理，故对被告的辩解，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则 ，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人李某负担。 本判决 ...

人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的 的法定条件；2、原审查明被上诉人的电动车损失为1150元，判决上诉人在交强险限额内承担2000元没有依据。请求二审法院在查明事实的基础上，撤销 ...

两被告亦不能提供证据证明其实际附赠的光盘情况，故权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，符合定额赔偿的适用条件，在确定赔偿数额时，除《好奇害死 已由原告预交，被告应负担部分在履行判决书其它给付义务时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数 ...

光盘情况，双方也不能就此达成一致认识，故权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，符合定额赔偿的适用条件；在确定赔偿数额时，除《保持通话》作品 已由原告预交，由被告在履行判决书其它给付义务时直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 ...

相同或不相类似商品上提供保护，因此本案事实与现行商标法第十三条的适用条件不符，安海斯－布希公司的该项主张缺乏事实依据。四、安海斯－布希公司以《巴黎 。 布维斯布德伟公司于1997年8月26日向商标局申请被异议商标（见本判决附图3），指定使用在啤酒商品上，商标局予以初步审定并公告。 1999年7月27日 ...

相同或不相类似商品上提供保护，因此本案事实与现行商标法第十三条的适用条件不符，安海斯－布希公司的该项主张缺乏事实依据。四、安海斯－布希公司以《巴黎 。 布维斯布德伟公司于1997年8月26日向商标局申请被异议商标（见本判决附图3），指定使用在啤酒商品上，商标局予以初步审定并公告。 1999年7月27日 ...