复审委员会作出了第X号无效宣告请求审查决定，宣告（略）.X号实用新型专利权无效。 在一审诉讼程序中，曾某提交在无效程序中未提交的如下19份新证据，即 证据，合议组可以不予考虑。如果合议组考虑新提交的理由或者证据，根据权利对等原则，应当给权利人一定的针对新理由的答辩期，并且上诉人应当有机会对权利要求书 ...

发公司，在这种情况下，被告依法通知本专利的现专利权人兴发公司参加无效程序，符合法律规定，并没有遗漏无效程序的当事人。被告未在第X号决定中记载专利权人 请求人的合法权利。原告关于被告遗漏对专利权人主体的审查、遗漏当事人从而违反法定程序的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于本专利与证据1－2、 ...

变化的，二者构成相近似的外观设计。综上，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定程序合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《 设计相近似性判断时，应采用整体观察、综合判断的原则。 严某主张电熨斗的“船形”整体外观是该类产品的惯常设计，并提交了11项外观设计专利公报支持 ...

作出某6020号决定。 在诉讼过程中，吴某主张椅扶手的上部是产品的要部，并主张本案应运用要部判断的原则。同时，吴某还提供了证据7图文设计制作委托 证言不予采信。 证据7是在诉讼程序中提交的，因专利行政诉讼仅对其具体行政行为的合法性进行审查，故对于无效程序中未提交的证据本院不予采信。 综上所述，原告吴某 ...

理由及证据与第x号决定不同。被告认为x号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院予以维持。 第三人河源公司述称：一、原告关于附件1中 附件2与专利复审委员会已经作出审查决定的x号无效宣告请求案中使用的证据相同，该案的审查决定维持涉案专利权有效，因此根据一事不再理原则，本案不应当对附件1和 ...

，审理程序合某，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院维持该决定。 第三人比彻姆公司述称： 一、关于权利要求的修改 在无效程序中权利要求是否可能 。 《审查指南》第四部分第三章4.6.2节规定：在满足上述修改原则的前提下，修改权利要求书的具体方式一般限于权利要求的删除、合某和技术方案的删除。 ...

共和国专利法实施细则》（下称《专利法实施细则》）第六十条和《审查指南》第四部分规定的修改原则。 二、本专利没有新颖性 1、“闸盒固装在瓦合上”为公知 和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。 在本案专利无效审查程序的口头审理中，原告明确表示其无效理由及证据使用方式为：本专利权利要求1相对于附件4和 ...

专利（专利号为x.5，以下简称本专利）所提出的无效宣告请求作出第x号决定，该决定认定： 一、关于本案的审查基础 针对本专利，专利复审委员会于2008年6月 。 上述事实，有第x号决定、本专利文献、第x号无效宣告请求审查决定、杨某某在复审程序中提交的附件1-6及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一 ...

原告石某某。 委托代理人尹某某。 委托代理人杨某某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某某，副主任。 委托代理人程某某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人刘某某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。...