协议属实，确认具有证据的证明力。 依据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2009年4月11日，原告张某甲出资1万元，被告刘某 三人路友公司签订了租赁合同，该租赁合同合法有效，应受法律保护。原告是否退伙不影响其在租赁合同中的担保人身份，仍应承担保证责任，故原告要求解除经济担保 ...

事发后孙某某为车牌号京x的车辆支付了车辆修理费x.21元，拖车费9600元，并据此向太平洋公司提出索赔申请，但太平洋公司拒不履行赔偿义务。因此，孙某某起诉 本案的争议焦点在于，孙某某因交通事故造成的车牌号为京x的车辆维修费、拖车费是否可以在车牌号为京x的车辆所投保的交强险以及机动车第三者责任险项下理赔 ...

卢某某提交的证明合理诉讼支出的部分票据与本案没有关联性，另有部分票据是一票两赔，不合情理。请求二审法院撤销原审判决第一项、第三项，依法改判原审判决第二项 为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。CD与MP3的区别仅在于歌曲的存储格式不同，与是否为同一次录制无关。本案中， ...

某提交的证明合理诉讼支出的部分票据与本案没有关联性，另有部分票据是一票两赔，不合情理。请求二审法院撤销原审判决第一项、第三项，依法改判原审判决第二项 为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。CD与MP3的区别仅在于歌曲的存储格式不同，与是否为同一次录制无关。本案中，山东 ...

某提交的证明合理诉讼支出的部分票据与本案没有关联性，另有部分票据是一票两赔，不合情理。请求二审法院撤销原审判决第一项、第三项，依法改判原审判决第二项 为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。CD与MP3的区别仅在于歌曲的存储格式不同，与是否为同一次录制无关。本案中，山东 ...

卢某某提交的证明合理诉讼支出的部分票据与本案没有关联性，另有部分票据是一票两赔，不合情理。请求二审法院撤销原审判决第一项、第三项，依法改判原审判决第二项 为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。CD与MP3的区别仅在于歌曲的存储格式不同，与是否为同一次录制无关。本案中， ...

的理由，证明原某在该店投入有资金。现经营二年多，其赔光家产，原某合伙时投入的固定资产，由其支付现金给原某，于法无据。即使原某主张由其给付现金， 了还款日期和逾期不还的违约责任，故可以认定，被告向原某承诺还款是其真实意思表示，该借条与原某告之间的合伙是否清算不存在关联性。债务应当清偿，现原某要求被告给付 ...

请求本院予以再审。 海南人保答辩称：1.再审审理的范围应限定为原终审判决适用法律是否错误；2.原终审判决适用法律没有错误，本案应适用海商法和1995年保险法的规定； 保险合同的主要内容、免责条款及一切险的责任范围是清楚的，因此海南人保可以不承担本案的赔偿责任。这一认定在事实和法律上均无依据，应予纠正。 ...

，有保险单、起运通知书、海洋运输货物保险条款、买卖合同、货物运输合同、正本提单、支付运费凭证、承兑汇票、双方往来传真、有关函件、索赔申请书、赔付凭证、免予起诉决定书 保险合同的主要内容、免责条款及一切险的责任范围是清楚的，因此海南人保可以不承担本案的赔偿责任。这一认定在事实和法律上均无依据，应予纠正。 ...

人民共和国保险法》第五十条第一款。“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，本案事故车 是30%责任不当。30%仅是交警和双方调解所作出的约定而不是法院判决的依据。对于免赔问题，被保险人潘某某已支付x元，无论是5%还是10%都不 ...