。2、被申请人对本案诉争房屋是否是个人财产不知情，被申请人有理由相信该诉争房屋是申请再审人郑某与其丈夫的共同财产。3、该房一直未能将产权办在 ，申请再审人实际支付的对价为12353元，1998年被申请人支付给申请再审人的是20000元，虽然低于23354.56元的成本价但已高于申请再审人所支付的对价， ...

证据1、2没有异议；证据3，该证据中没有显示本案车辆的车牌号码，损失是否是本案中的车辆造成的无从确定，该证据与本案没有关联；证据4中的 联合某司投了道路交通事故第三者责任强制保险和第三者责任险。第三者责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元。联合某司第三者责任险保单上约定保险赔偿限额为300000元 ...

银行年利率9.15%计算），以上合计共1,905,885.43元。 原审法院认为，本案争执的焦点是：一、本案属于何种民事法律关系；二、责任由谁承担，如何承担。 从查明的 是侵权之诉，因此本案的争议焦点是：上诉人是否侵害了被某诉人王某丙的财产权利。本案中，王某丙与李某甲等人共同出资购买铋氧化渣，形成财产 ...

原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。争议焦点有三，一、原告郭某是否是湘x中型客车的实际车主。在庭审中郭某及资阳运输公司陈某郭 请求； 二、变更湖南省汉寿县人民法院（2010）汉民初字第X号民事判决第一项中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在其原保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郭 ...

现原告起诉已超过诉讼时效。 本案事实上的争议焦点为：诉争房屋是否系原、被告夫妻关系存续期间购买的共同财产。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、（ 被告婚姻关系存续期间购买的共同财产。首先，根据原、被告双方庭审时陈述，诉争房屋确系先缴纳购房款，后办理的购房相关手续，双方争议的是诉争房屋缴款时间 ...

承担责任的前提下，应该分别在交某险的责任限额内承担赔偿责任。而不是共同承担一份交某险的赔偿责任。对原告要求二保险公司承担赔偿责任的 各项经济损失共计人民币110000元、医疗费200元，共计110200元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司在交某险责任限额内赔偿五原告因交某事故人身损害 ...

称在结婚前为其购买金首饰并送给其礼金5200元的事情不属实，被告不清楚原告是否购买了金首饰，也没有收到原告送给其的上述物品，请求法院驳回原告的诉讼请求 债务，由被上诉人邹某负责偿还，双方各自所借的其他债务由双方各自负担；六、双方均认可无其他共同财产、债权债务和存款；七、本案一审受理费200元，财产分割 ...

每座赔偿限额应为20万元，被上诉人应赔偿上诉人保险金共160万元。 被上诉人中华联合财产保险股份有某许昌中心支公司辩称，原审判决正确，应予维持。 根据各方的上诉及 保险事故后单方打印的。上诉人质证称：样本4、5是被上诉人提供的，两个样本的打印时间是否是被上诉人所称的时间，无证据证明，导致鉴定结论不明确 ...

上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本院总结本案的争议焦点如下：离婚时被上诉人是否知晓共有房屋已被处分；上诉人应否返还出售房屋所得的一半款项。 二审期间 。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。上诉人称该房款已经用于上诉人的医疗费用和父子四人的生活费，虽然 ...

原告的开采点大理石受损，已构成侵权，其家庭成员是共同经营者，是损害赔偿的义务人。 被告共同辩称：1、被告虽然是家庭经营，但是黄某、左某戊、左某己 、原告之石场在无开采证之情形下，其损益应如何确定，其主张赔偿损失是否成立 《中华人民共和国民事通则》第四条规定“民事活动应当遵循诚实信用原则”。民事权利中以 ...