后在法律许可的范围内向原告作出了答复，也证明被告作出的《回复》是符合法律程序及规定的。 原告刘某某诉称，原告受让合法取得豫x出租汽车的机动车辆和 认为被告是否为原告核准审批出租汽车经营资格证，应当审查的是法定形式和标准是否合法，法定条件是否成就，与原告和第三人之间的合同关系没有必然的联系；证据8原告对 ...

后在法律许可的范围内向原告作出了答复，也证明被告作出的《回复》是符合法律程序及规定的。 原告肖某某诉称，原告受让合法取得豫x出租汽车的机动车辆和 认为被告是否为原告核准审批出租汽车经营资格证，应当审查的是法定形式和标准是否合法，法定条件是否成就，与原告和第三人之间的合同关系没有必然的联系；证据8原告对 ...

后在法律许可的范围内向原告作出了答复，也证明被告作出的《回复》是符合法律程某及规定的。 原告程某某诉称，原告受让合法取得豫x出租汽车的机动车辆和 认为被告是否为原告核准审批出租汽车经营资格证，应当审查的是法定形式和标准是否合法，法定条件是否成就，与原告和第三人之间的合同关系没有必然的联系；证据8原告对 ...

后在法律许可的范围内向原告作出了答复，也证明被告作出的《回复》是符合法律程序及规定的。 原告蔡某某诉称，原告受让合法取得豫x出租汽车的机动车辆和 认为被告是否为原告核准审批出租汽车经营资格证，应当审查的是法定形式和标准是否合法，法定条件是否成就，与原告和第三人之间的合同关系没有必然的联系；证据8原告对 ...

不接受。要求维持原判。 根据诉辩双方的意见，原审程序是否合法；原审对抚养权和财产的判决是否符合法律规定。 经本院审理查明事实与原审认定事实一致。本院审理 （一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，法律文书专递费30元，由上诉人李某某承担。 本判决为终审判决。 审判长董亚 ...

‰。 本院认为双方当事人争议的焦点是： 1、原告变更诉讼请求是否符合法律规定； 2、原被告间签订的承包协议是否真实； 3、原被告间合同到期后，被告使用原告的厂房 的借款是否成立。 关于焦点1：本院认为发回重审案件适用的审理程序是一审程序，根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第三十四条、第三款规定： ...

划分错误。2、原审对案件受理费分配明显不公，违反法律相关规定。 被上诉人李××答辩称，一、原审判决符合法律程序，客观公正。1、原审法院给双方当事人的举证 搭接部分（无法认定）的工程造价合计为x.34元。一审法院认为搭接部分是否是合同约定的实际施工面积并不明确，依据公平原则双方当事人各承担一半即x.67 ...

关系，因此应确认双方存在合伙关系。对于双方是否存在合伙关系，应当考量双方的行为是否符合法律规定的合伙关系要件。我国现行法律规定了个人合伙以及合伙企业这两种合伙 的性质，也不符合法律规定的合伙形式，樊某甲主张其与互利煤炭公司为合伙关系缺乏相关法律依据，本院不予支持。另樊某甲提出原审法院审理程序问题，原审 ...

具有对城市规划区内的建设工程是否符合《中华人民共和国城市规划法》的规定的管理职责，且对其做的具体行政行为应做到事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确 亦未提供相应的证据，致使本案争执的焦点无法查明，被告作出的具体行政行为是否符合法律规定也无法核实，对此应视为被告被诉的行政许可行为没有相应的证据，故 ...

陈述意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原审程序是否符合法律规定；2、原判适用法律是否正确，是否影响本案的正确判决；3、本案是帮工关系，还是加工 ，对原审原告王某某请求多出部分不予支持。原审认定事实的主要证据不足，适用法律不当，应予改判。检察院的抗诉理由部分成立。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定 ...