戊各自的土地。因屋地已分给了陈某丁、陈某戊，签协议是他们两与答辩人双方自愿、平等签订的，所以调解协议是合法有效的。原告请求解除该调解协议是没有法律根据 ，本案争议焦点是被告陈某乙与被告陈某丁、陈某戊于2011年6月18日签订的调解协议是否侵犯了原告陈某甲的土地使用权及相邻权，应否确认该协议无效。本案中 ...

年10月12日，攸县鑫旺钢铁制造有限公司（简称钢铁制造公司）与张某某签订协议，共同出资合作开办选矿厂，双方约定，总投资额500万元，钢铁制造公司占股份80%， 主体是否适格，二是如果诉讼主体适格，双方已进行的结算是否有效、应当如何进行结算。上诉人张某某上诉称被上诉人鑫旺铸造公司没有主体资格，主要是认为 ...

辩称，本案的主要争议焦点是：1、2005年12月25日原告与被告签订的合同是否合法有效；2、实际损失如何确定；3、如何看待可得利益。 原告为支持其诉讼请求， 和直接经济损失。5、原告所聘员工的工资清单、合作协议、为完成委托事项所支付的其他费用的相关凭证、票据。欲证明原告的直接经济损失为30余万元。6、 ...

年10月12日，攸县鑫旺钢铁制造有限公司（简称钢铁制造公司）与张某某签订协议，共同出资合作开办选矿厂，双方约定，总投资额500万元，钢铁制造公司占股份80%， 主体是否适格，二是如果诉讼主体适格，双方已进行的结算是否有效、应当如何进行结算。上诉人张某某上诉称被上诉人鑫旺铸造公司没有主体资格，主要是认为 ...

辩称，本案的主要争议焦点是：1、2005年12月25日原告与被告签订的合同是否合法有效；2、实际损失如何确定；3、如何看待可得利益。 原告为支持其诉讼请求， 和直接经济损失。5、原告所聘员工的工资清单、合作协议、为完成委托事项所支付的其他费用的相关凭证、票据。欲证明原告的直接经济损失为30余万元。6、 ...

凯为开发一套养成冒险游戏－《情人节》所签的委托开发协议的内容和双方实际履约情况等基本事实的认定是正确的。 1999年4月19日原审法院应当事人的 本案涉及的软件存在些缺陷并不必然意味着软件质量存在问题，开发工程是否存在质量问题，应以合同约定的技术标准来判断。本案开发合同未明确开发《情人节》游戏钦件的 ...

支公司（以下简称汝城财保）。 住所汝城县X镇X路。 法定代表人莫某某，该公司经理。 委托代理人黄某庚，该公司职员。 原告文某某、祝某甲诉被告祝某乙、黄某丙 是祝某乙写的。因此，有权主张协议书无效的只有祝某乙及黄某丙，文某某、祝某甲没有资格主张协议是否有效。两原告也没有权利要求法院确认自身应给黄某丙多少 ...

22日两份协议的效力，不能证明该两份协议无效；2、确认一份合同是否有效，有权行使撤销权的机关是人民法院，而不是被告乃至吴村镇党委政府；3、被告提供的诊断 ，与原告质证意见相同，另2009年6月29日的协议是村委会主任某某乙签的，但其不知道王某敏受第三人王某某委托签订合同，也不知道与原告签订的原协议到期 ...

指令及书面意见，均未按要求落实整改到位。 6、试验室试验设备不足，人员不够，未能有效控制原材料及施工质量。项目部试验室试验设备不足，无压力机，无标准养生池，试验室负责人李某 日请假回家了。问：你不在这里为什么实验记录表上有你的签字。答：有些资料是我后来补签的，有些实验记录是我们找蒋某癸、许某补签字的。 ...

： 证据1：1993年3月20日，北海市人民政府地震办公室与被上诉人签订的《关于合作开发房地产的协议》； 证据2：2004年4月10日，北海市防震工作办公室与 的焦点是：1、双方当事人所签订的《宏利招待所商住用房买卖合同》是否合法有效；2、北海市地震局是否应作为本案的当事人参加诉讼。 关于第一个焦点， ...