2005年12月15日竣工，2006年11月22日，经濮阳市华龙区建设工程质量监督站验收为合格工程，濮阳市华龙区审计事务所最终审计决算款为x.6元，截止到 .79元，经原告多次催要，被告至今未付，形成纠纷。 本院认为：原告依据皮胶拐工程队与被告签订的建设工程施工合同施工完毕，并经濮阳市华龙区审计事务所 ...

汽车站签订了一份建设工程施工合同，由宝丰建设工程公司为宝丰豫通汽车站建设汽车站的相应工程，宝丰建设工程公司按照合同约定将工程施工完毕验收合格后交付宝丰豫 认定。 本院认为：2007年12月1日，宝丰豫通汽车站与宝丰建设工程公司签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背相关法律法规的 ...

为主体四层平口，村委会付奥祥公司人工费20万元（每栋楼X万元）;主体结构验收后，再付人工费50万元（每栋楼X万元），村委会以售楼款的60%付给 超过了设计桩径，有些桩径超过了0.8米，施工用混凝土量增加。 本院认为，奥祥公司与村委会签订的建设工程施工合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定 ...

，X栋楼分别包给了不同承包人，上面显示的内容原告未参与施工。] 证据二：被告与天元公司签订的建设工程施工合同1份，证明杜某某是邙山三建一 建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”、第二条：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，判决如下： ...

被告易嘉公司辩称：对原告林州公司主张的建设工程施工合同关系无异议，但具体欠款数额原告林州公司应提交证据证明。 被告郝某某辩称：其未与原告林州公司签订建设工程 诉讼主体适格。 2、《建设工程施工合同》一份，证明：原告林州公司承建被告易嘉公司“鹤壁市易嘉购物广场”工程。 3、《竣工验收备案证书》一份，证明 ...

于2000年5月12日竣工交付，2001年7月12日经焦作市建设工程质量监督站验收认定质量合格。2#、3#楼工程于1999年4月9日交付，并经焦作市建设工程 错误的。理由是，（1）教育局的招标文件、亨通公司的投标文件、中标通知书以及双方的建设工程施工合同中均没有约定捐款的内容。1997年亨通公司中标2 ...

、按工程进度付款、工程验收合格后三十日余款付清、可调价等内容。原告天创公司任命原告徐某某为该项目经理，将前周农贸市场工程施工任务承包给原告徐某某，该工程 诉讼请求x元，但在本院指定的期限内未补交诉讼费用。 本院认为：原告天创公司与被告前周居委会签订的建设工程施工合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律 ...

差异大，影响观感。7、内墙粉刷层表面平整度、垂直度合格率低，不符合有关验收规范要求，该检测项评为不合格。8、砂浆强度平均值4.7Mpa，标准差及变异 一致。 本院认为，上诉人余某某与被上诉人李某某签订的建设工程施工合同，因余某某组织的施工队未建筑施工资质，该建设施工合同为无效合同。上诉人在组织施工的 ...

是工程承包关系。在实际履行过程中，也是由被告方代表与原告的项目执行经理贾永田共同与发包方进行的建设工程施工合同洽谈；从双方共同组建项目经理部、工程资金的 ，实为违法转包关系，该协议应为无效。虽然该工程未办理竣工验收手续，但是发包人已经投入使用，视为该工程已经竣工验收合格，原告有权要求被告参照协议的约定 ...

施工，工程质量不符合要求，造成其经济损失，该损失远远大于工程款。其并非本案涉及的建设工程施工合同的当事人，故其非本案适格诉讼主体。而且苑园公司的诉请已 法院认定事实无误。 本院认为，根据本案查明的事实，苑园公司施工完毕后，王某某未经验收已将工程投入使用，但王某某未支付工程余款，现苑园公司主张工程余款， ...