情况属实，但陈某甲与陈某丁系同胞兄弟，同在一个生产队生活至今，因此林业三定的林权证，最具有效力。2、陈某思终生未婚育属实，但在1959年亡故时，陈某甲 了使用权的权属纠纷。经村、组调解未果，陈某丁于2009年3月23日申请小河乡政府确权。小河乡政府认为，陈某甲、陈某丁对争议山的山场争执焦点是四至界址不 ...

再审申请人申请再审称：1983年12月11日伊川县人民政府给我颁发了伊林NO.x号林权证，以保护我所种植的林木。李某乙砍伐我的林木8棵价值5300余元。 不能证明其主张的事实。原审认为应由行政主管部门对李某甲的林地进行明确确权，裁定驳回起诉并无不当。李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

某组X年与龙门池村X组达成协议，对争议山行使了实际管理。山林确权依法由人民政府负责，不属人民法院受案管辖范围，原告要求人民法院直接判决争议山归原告 称：“四固定”、“林业三定”均确定争议山场属国有；袁某组的X号《山林权证》属单方填证，1987年已为原郴州市人民政府办公室下文确定无效，应予收回。2002 ...

现争议地。融安县政府于1982年10月颁发给老某村X组的X号《山界林权证（存根）》上没有填写具体地名和面积。2007年因林场转包收益款分配问题引发纠纷， 经营地点也都不在现争议地范围内。因此，上诉人提交的以上材料均不能作为确权的依据。2、上诉人认为一审判决采信的《联营协议书》和《联办林场合同书》只能 ...

有足够的证据证明NO:1某1某581某X号《贵县山林权属证书》发证确权有错误，原告提出权属调处申请完全符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 结合当时的实际情况，本院认为这些瑕疵尚不足以致使NO:1某1某581某X号林权证无效。原告请求撤销1某号决定的理由不成立，本院不予支持。依照最高人 ...

三人黄某戊，男，X年X月X日出生。 上诉人黄某乙因林木林地行政确权一案，不服江华瑶族自治县人民法院二0一0年七月五日作出的（2009）华林行初 年、1984年所造的事实清楚，证据确凿充分，本政府予以确认。申请人提供的《山林权证》仅能证明其在1984年发证当时对在金田榜屋背自留山内的成林50株拥有所有权 ...

X组的山林权属登记材料，于1983年2月1日颁发了《自留山使用证》，将争议山林确权给黄某庚户，黄某庚户的《自留山使用证》是唯一的登记本争议山林权属的法律 第三人黄某庚管某、使用了”，但这片山林不存在纠纷，且已经确权登记到户了。因此，林权证不能随意撤销，应保持其稳定性，确实因为工作粗糙造成确权中部分遗漏 ...

与鹅塘公社明梅大队16队签订的协议书；3、赵某丙于2010年领取的林权证。 一审法院依职权调取的证据：2010年12月23日该院召集各方当事人到争议现场 争议山场权属的依据。解放后，本案争议的仙人冲山场在土改、四固定时期未经政府确权。1980年5月29日，原贺县X组办公室组织有关部门和各方代表参加的 ...

组：25、1986年3月1日郭某某宅基地证存根复印件，证明郭某己家宅基地确权情况。26、2008年4月6日勘验笔录，证明争议宅基地现场勘验情况。27、2009 证据本院予以采信。X号证据系1981年11月温县人民政府为郭某乙发放的林权证，第三人虽对真实性没有异议，但对关联性提出异议，因该证据与本案没有 ...

没有送达给原告。从而原告一直不知情，直至2007年7月份，原告要求换发新山林权证时才知道被告在1991年所作出的山林权属裁决书。因被告没有送达，违反法定程序，所以裁决书不生效。依据法律现有规定只有县级以上人民政府才能行使山林权属的确权，而被告的山纠办是林业局属下的职能部门，因此，林业局的山纠办 ...