上诉人张某甲不服原审判决，向本院提起上诉，称：1、一审判决混淆“格式条款”和“非格式条款”的概念，导致适用法律不当，判决不公，上诉人与被上诉人签订的 条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则”的规定，来确定双方所签《租赁协议》就租赁期间事宜约定条款的真实意思。 进而，依照上述法律规定的合同解释规则， ...

人李某某因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，向 陷阱，而且不公平，无双方真实意思可言。一审法院不应对这样的合同作出有利于格式条款制定方的解释。二、一审判决适用法律错误。保险条款第七条在 ...

失公平，对被保险人不产生效力。故中保成都分公司对胡某甲因上述交通事故所造成的损失应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于中保成都分公司认可赔付的 等特征，所以，我国《合同法》对格式合同中条款的解释及免责条款的生效条件均作出了严格的规定。遵照《合同法》的规定，本案案涉《机动车第三者责任险 ...

，本案双方当事人对《商品房使用说明书》中多处载明“配”的意思发生分歧后，应作出不利于提供格式合同方先达公司的解释，即认定《商品房使用说明书》中的“配 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案第一审案件受理费及其他诉讼费的负担方式按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人四川先达房地产开发 ...

，本案双方当事人对《商品房使用说明书》中多处载明“配”的意思发生分歧后，应作出不利于提供格式合同方先达公司的解释，即认定《商品房使用说明书》中的“配 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案第一审案件受理费及其他诉讼费的负担方式按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人四川先达房地产开发 ...

，本案双方当事人对《商品房使用说明书》中多处载明“配”的意思发生分歧后，应作出不利于格式合同制定方先达公司的解释，即认定《商品房使用说明书》中的“配 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案第一审案件受理费及其他诉讼费的负担方式按原审法院判决执行。本案第二审案件受理费50元，由上诉人四川先达 ...

，本案双方当事人对《商品房使用说明书》中多处载明“配”的意思发生分歧后，应作出不利于格式合同制定方先达公司的解释，即认定《商品房使用说明书》中的“配 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案第一审案件受理费及其他诉讼费的负担方式按原审法院判决执行。本案第二审案件受理费50元，由上诉人四川先达 ...

面积为36.14平方米。 原判认为，原石柱村镇房地产公司南门片区项目部与汪某某订立的《拆迁还房补偿安置协议书》经由原石柱村镇房地产公司追认，视为该公司与 门面之间未作隔墙隔开而已；3、双方订立的安置补偿协议属于被上诉人提供的格式合同，在履行过程中双方对合同条款的解释发生争议，人民法院应当作出不利于提供 ...

人重庆炎黄新星信息产业发展有限公司与被上诉人成都新兴中微科技有限公司、被上诉人钟某技术合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）渝 非独立实现“中微家校通”项目的全部功能。炎黄公司提出《合作协议书》的性质属于格式合同，要求作不利于中微公司的解释。一审法院认为，虽然《合作 ...

律师。 上诉人成都时代印象科技有限公司因与被上诉人中国嘉陵工业股份有限公司（集团）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2005）沙民初字第X号民事判决，向 真实意思表示。况且争议合同是嘉陵集团提供的格式合同，更应作出对时代印象公司有利的解释。3、违约金的高低是相对的，《中华人民共和国合同法》 ...