被上诉人的房屋一直未建下水道、化粪池等排污设施，为防止其给相邻各方和周围环境造成污染，应先建好排污设施再安装通水。为此，请求二审法院予以改判。 被上诉人 原则正确处理相邻用水关系。被上诉人用水为生活必需，上诉人应为其安装水管提供必要的便利，而不能阻挠。至于被上诉人排水、排污是否造成上诉人的损害，双方可 ...

有缺口污水从此处流出，侵害了余某某的居住环境，造成了损害。 一审法院认为，余某某、冉_U全系邻居，应和睦相处，共同搞好邻里关系。冉_U全所住房屋用于排污的 。余某某举示上述证据拟证明冉_U全非法改建房屋结构，导致余某某的房屋内部受到污染，致使其无法出租该房屋的事实。冉_U全对证据2、3中描述的客观情况 ...

《大河报》和“大河网”多次报道，造成恶劣的社会影响。 针对指控，公诉机关提供的证据如下：被告人袁某某、余某某的供述；证人陈某某等人的证言；驻马店市 主任）证言：2009年上半年，政府接群众举报称胡庙蚂蚁山建有采石厂，造成环境污染，影响附近居民生活。区政府成立调查组，由我牵头抽调区土地局、区规划局、区 ...

报警才得制止，亦经（略）公安局城西派出所调处未果。被告故意堵塞原告排水道口，致雨水不畅，严重影响环境清洁卫生和房屋安全，被告撬坏原告生活必经通道的挡土墙 （被告）屋前公路西边致造成污染侵害而要求本院判令原告停止侵害、排除妨碍、恢复原状问题，因被告此主张与本案所处理的不属同一法律关系，本院在本案不作处理 ...

某某餐饮管理有限公司。三人的投资比例为：杨xx6万元、张xx与贡青各5万元。 审理中，张xx提供2007年2月14日制作的《建设项目环境影响报告表》， 根据双方提供的现有证据，尚不能证明贡青亦与原告存在租赁关系，故原告要求贡青一并承担责任，无法律和事实依据，本院难以采纳。 由于原告仅拥有商厦内地上四层 ...

纠纷一案。唐某于2005年7月25日向邓州市人民法院提起诉讼，要求杨某和海莱公司赔偿其经济损失5万元，邓州市人民法院于2006年6月7日作出（2006 相同。 本院认为，本案系环境污染损害赔偿纠纷，根据有关法律规定，加害人应就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。唐某称 ...

。2005年下半年，李某某私自将其所保管的这笔帐外资金中的5万元和3万元私款高利借给宝鸡市众力环境维护有限公司经理凌凯用于经营公司。2007年11 2006年12月，环卫所收到区环保分局、区环卫分局转来垃圾处理厂环保补助款和垃圾场污染治理专项资金共计42万元，其中给秦龙公司第三分公司第六项目部支出防渗 ...

提供的第12、13、14份证据,系原告代理人所作的调查笔录和照片复制件,其调查笔录因不能核实被调查人的身份和照片复制件不能说明其出处,不具证据证明力,不予采 不加盖公某。2009年2月8日,明兴公某与中天公某解除投资合某关系。 又查明,2010年9月29日,衡阳市城市规某局（衡规某[2010]X号）对 ...

证据1中没有，被告对此提出异议，因所添加的话语与本案争执的焦点没有直接的关系，本院不予认证。被告方针对原告方的证据2、3、13、16提出了如下质证意见 于同年4月19日向被告发出了同意被告恢复生产的通知书，该通知书指出：“…停产整顿期间，你公司积极开展环境污染整治工作，新建水浴除尘设施一套，对生产过程 ...

拉起，对原告的财产损失有很大的责任。我方经过了环境评估，我方排出的废水等不可能造成河床的抬高，与这次洪灾没有因果关系；2、鉴定报告存在很大瑕疵，从上次质证， 石的情况，但没有一起是针对答辩人的，从这一点也可证明答辩人没有向河道倾倒过废石废沙的事实。至于现在生某口路X路旁堆放有部分块石和泥土的事实，这是 ...