字［２００５］第３０号），维持１２１号《处理决定》。上诉人仍不服，遂提起行政诉讼。 一审法院认为，争议地在确权之前一直长期由第三人作造林、采石使用 以争议地靠近和位于两原审第三人耕地范围作为维持被诉具体行政行为的理由没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，撤销１２１号《处理决定》。 被上诉人儋州市政府 ...

）扣押财产的行政强制措施违法，于2003年1月6日向江苏省徐某市中级人民法院提起行政诉讼。 原告诉称：2002年8月2I日晚，我在徐某市X路X路交叉处附近经营 违法经营物品时，陈某甲当时已将冰柜内未售完的食品、饮料拿出。要求赔偿手推车和食品饮料，没有法律依据。请求二审依法改判。 陈某甲答辩称：行政执法 ...

法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法 余款，不是收货人就不具备向海关申请发还余款的资格，不符合上述规定，没有法律依据。 上诉人称其只针对万贝某行以“收货人”身份提出发还剩余货款 ...

市场评估价为准；（四）万兴公司安排过渡房一套供被拆迁人临时居住。宋某某对该裁决不服，提起行政诉讼，于2003年9月4日向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼， 。原告以拆迁人万兴公司未与被拆迁房屋的租赁人签订协议为由，认为有关行政裁决违法，没有法律依据。拆迁人开发的房屋属期房，我局行政裁决时尚无法确定该 ...

的十五日内提起行政诉讼，符合起诉条件。 本案中原、被告双方争议的主要焦点是：武侯区劳动局认定何某章在“上厕所”中因摔伤致死与其本职工作无关有无法律依据。 《 的特例，不应任意扩大解释。一审法院据此推论认为“上厕所”摔伤属工伤，没有法律依据。 何某某对原审判决无异议。 武侯区劳动局二审辩称：何某章在事发 ...

35名居民（以下简称X幢楼居民）认为该规划许可行为侵犯了他们的合法权益，遂向江苏省扬州市中级人民法院提起行政诉讼。 原告诉称：被告批准第三人在我们居住的楼 原审判决仅以达到日照间距为由，而不考虑其他因素，认定被诉具体行政行为不构成对上诉人居住环境的影响，没有法律依据；（2）本案所涉地段在扬州市没有分区 ...

法律并未规定可以宣告审定说明书无效的情形，故专利复审委第X号决定第1项宣告审定说明书无效没有法律依据，应予撤销。其依据原说明书所作说明书是否支持权利 月16日作出(1999)高知终字第X号行政判决，就本专利无效宣告请求案提起的行政诉讼作出了终审判决。该判决认定：（略）号专利原说明书(公开说明书)中将菱 ...

21日给原告颁发了国有土地使用证，被告1999年9月得知后于同年11月向法院提起行政诉讼。经一、二审法院判决认为，该土地(房屋)存在纠纷，应先由民法调整 愿意归还给被上诉人，本院予以采纳”，并作出争讼的房屋属被上诉人所有的判决没有法律依据。请求撤销原判，确认争讼的房屋属上诉人共同所有。被上诉人詹某戊、 ...

的行政行为。因此，原告提起的撤销佛山市建设交通资产经营有限公司作出的佛建交资函[2004]X号文的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，根据最高人民法院《关于执行〈 六建集团有限公司有关财务报告、安置方案等文件的职责，没有法律依据。另外，是否追究不按规定实行厂务公开人员的责任，属于行政职权范畴，法院并无职权判 ...

预字16、X号《佛山市石湾区计划委员会自筹(商品房)预备项目通知书》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人主张原审法院已发出《立案通知书》，并 进行了庭审，但若发现具体行政行为不属于行政诉讼受案范围，仍然可以从程序上驳回原告的起诉，故上诉人的该项主张没有法律依据，法院不予支持。上诉人的 ...