，请求将本案移送至甘肃省兰州市中级人民法院进行审理。 被告中国农业科学院辩称：1、答辩人与原告要求确权的专利无关。专利号为x.5的发明专利的专利权人为 本院予以驳回。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告兰州兽医研究所的 ...

的照片2张。10、行政复议受理通知书（存根）、行政复议提出答复通知书（存根）、绵阳市劳保局的行政复议答辩书以及向当事人送达相关法律文书的送达回证。11、 》第十条第三款关于“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议”的规定，上诉人作为绵阳市劳保局X ...

》第八条和第九条分别明确了相关主体的责任。该解释第八条规定的是法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。从本案证据看，汇洋浴场是个体工商业户而非法人或其他组织，因此本案不适用该条的规定。该解释第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人 ...

》第十一条第(四)款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。因此，在没有相反证据的情况下，应认定和宏公司是（略） 判决上述问题的分析是正确的，亿锋公司也没有提出异议，本院予以确认。 综合本案查明事实及亿锋公司上诉、和宏公司答辩的内容，本院认为，本案的争议焦点在于亿锋公司 ...

》第十一条第(四)款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。因此，在没有相反证据的情况下，应认定和宏公司是（略） 判决上述问题的分析是正确的，亿锋公司也没有提出异议，本院予以确认。 综合本案查明事实及亿锋公司上诉、和宏公司答辩的内容，本院认为，本案的争议焦点在于亿锋公司 ...

公司文件，而且文件明确规定该请示函主送伍锡辉总经理，并没有说明抄送其他公司或其他组织，所以该请示函仅属海天百货公司的内部运作文件，对外并不具有法律效力。 与海天公司之间存在反担保关某缺乏事实依据，也没有法律依据。 海天公司答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 本院认为： ...

高尔夫公司《董事会议事规则》原件。4、高尔夫公司临时董事会决议。 刘某某、任某某提出答辩如下：刘某某、任某某与原告签订的《保证合同》无效。(一)刘某某、 适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十四条“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身某订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求 ...

指具备下列条件的公民、法人和其他组织：(一)在拆迁范围内使用一间以上合法房屋；(二)具有可以证实该房屋为合法使用的房屋所有权证或租赁合同等证明；( 拆迁使用人自行过渡的，拆迁人一次性付给临时安置补助费。” 上诉人对被上诉人适用规范提出质疑，认为： 1)上诉人X号证据即东华盛公司税务登记表及企业年检报告 ...

有效性等赔偿责任。据此，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人市劳动局在庭审中作了答辩，认为市劳动局没有转移、没收配件总店财产，因此不存在 六十八条规定：“行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在的 ...

时的2004年11月1日，重庆千弘电器有限公司都没有成立，没有取得法人(或其它组织)的民事主体资格，因此根本就没有资格承担本案的法律关系，不是 款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费6840元，其他诉讼费1026元，合计7866元，由重庆海泉工贸有限公司承担。 本判决为终审 ...