规定不符：被上诉人并未取得洋浦开发区的国有土地使用权，不具备签订土地转让合同的主体资格：其一，被上诉人洋浦土地开发有限公司及熊谷组(香港)有限公司未按海南省人民政府琼府函(1994)X号《关于熊谷组(香港)有限公司申请洋浦经济开发区土地使用权转移问题的批复》要求，按《出让合同》所规定的总投资额180 ...

权属国家所有，使用权属原告所有。中举村X组不服该决定，向海南省人民政府申请复议，海南省人民政府于2003年11月17日以琼府复决字[2003]第X号 复议决定书》、海南中级人民法院(2004)海南行初字第X号《行政判决书》、海南省高级人民法院(2004)琼行终字第X号《行政判决书》及双方当事人陈述为证 ...

诉讼费用由振兴公司承担。 振兴公司答辩称：一、振兴公司从来没有和定安县人民政府的土地管理部门签订过任何国有土地出让合同，并不存在土地出让合同关系。本案 批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效＂的规定，定安县人民政府和海南省农垦总局已经分别批准了该划拨土地使用权的出让和转让，因此，上述合同应认定 ...

时被海口经济技术学院骗了”，经记者调查，国家教育部的工作人员告知，海南省教育厅对海口经济技术学院审查不严，造成部分省区市考生上当受骗，海口经济 ，高等职业学校也不得使用“经济技术学院”这类本科院校方可使用的校名。同月，海南省人民政府获国务院自行审批设立高等职业学校的授权，同时按教育部的要求将“海口经济 ...

对外经济律师事务所律师。 原审上诉人海口市新华区X村与原审被上诉人海口市人民政府，原审第三人海南省琼山监狱因颁发《国有土地使用证》争议一案。本院于一九九九年 略）国有土地使用证的具体发证行为证据不足，应予驳回。据此判决：维持被告海口市人民政府颁发的国用(籍)字第（略）号《国有土地使用证》的具体行政行为 ...

律师事务所律师。 委托代理人李亚雄，海南日新律师事务所律师助理。 原审被告万宁市人民政府。 法定代表人邓某某，市长。 委托代理人李迎春，广东瀚宇律师事务所律师。 )琼行终字第X号行政判决，判决撤销了海南中院(2003)行初字第X号行政判决和海南省人民政府的琼府复决字(2002)X号行政复议决定，责令 ...

权属国家，使用权属大斗经济社。对此，和大经济社不服，向海南省人民政府申请复议。海南省人民政府于２００６年９月１９日作出琼府复决字［２００６］第 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费１００元由原审被告儋州市人民政府负担，二审案件受理费１００元由上诉人大斗经济社负担。 本判决为终审判决。 ...

)X号《儋州市人民政府关于海南洋浦农贸开发总公司兼并春江糖业有限责任公司的批复》。” 3、1999年10月15日原、被告双方签订的《海南省洋浦农贸开发总公司 未表示异议。 5、2000年1月22日，原、被告双方签订的《海南省洋浦农贸开发总公司兼并儋州市春江糖业有限责任公司合同书》。 6、2000年5月 ...

和测量费。本院判决驳回省房公司的诉讼请求。省房公司不服，向海南省高级人民法院提起上诉，要求城乡公司归还其预付的土地开发费及该款被占用期间的 ＂列入城市建设资金上缴财政部门＂。 以上事实，有规划局文件、三亚市人民政府市府[1992]X号文件、海南省高级人民法院(2003)琼民一终字第X号民事判决等证据及 ...

市政府将争议地确定为集体所有是正确的，对此各方当事人均无异议。依据《海南省确定土地权属若干规定》第18条＂对土地所有权和土地使用权有争议，争议各方 一、撤销海南中级人民法院(2005)海南行初字第X号行政判决； 二、维持海南省人民政府琼府复决字[2004]第X号行政复议决定。 本案一、二审案件受理费 ...