某甲于2002年6月1日签订的《经营合作协议书》及附件，应予确认为无效。鉴于缔约双方均存在过错责任，对于张某甲先后投入合作经营的资金人民币 大、涉及知识产权争议以及本案属于涉港纠纷为由，认为本案应当广东省汕尾市中级人民法院管辖。广东省海丰县人民法院裁定驳回该管辖权异议。另外，广东省海丰县人民法院还根据 ...

浦东分公司(以下简称“嘉定公司”)联营合同纠纷一案，于1996年1月22日向静安区人民法院提起诉讼。被告“嘉定公司”在提交答辩状期间提出管辖异议并反诉。同年3月 原则。据此，该部分内容应依法确认无效。合同部分条款的无效不影响整个合同的效力。“培明厂”以此认为整个联营合同无效的观点依据不足，本院不予支持 ...

庭审质证，中信欧洲公司对上述证据中的支票存根的真实性没有异议，对收据的真实性认为无从核对，不能确认。经审查，招商公司在二审中提供上述证据要证明该 并非法律和行政法规的规定。中信欧洲公司以其投资未经有关政府部门审核批准为由，主张合同无效，没有法律根据。外国企业在中国投资，对于中国有关投资的法律、法规和 ...

期内(1999年12月16日)以双方所签合同属外贸代理合同为由对本院提出管辖异议，本院认为本案属加工承揽合同，加工地在本院辖区内，本院有管辖权， ，不予采纳。南京市公安局属法定有权鉴定机构，对南京市公安局依法作出的鉴定结论予以确认，据此认定长城公司提供的1998年1月24日的“传真件”属伪证。长城公司 ...

为与被告余姚市XX有限公司定作合同纠纷一案，于2003年8月22日向福建省厦门市X区人民法院提起诉讼，后被告提出管辖异议，经过厦门市X区人民法院一审和 ，“适用美国合同法”的条款存在问题，对其他合同内容没有异议。原告确认：销售合同实际是定作合同，“本合同适用美国合同法”的条款是无效的。本院认为，上述 ...

主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人。2、抵押借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款 、国通支行对兴和地产有限公司及华信公司提交证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。 根据双方当事人举、质证和本院认证以及双方当事人一致的陈述， ...

主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人。2、抵押借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放 ；4、国通支行对钟某及华信公司提交证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。 根据双方当事人举、质证和本院认证以及双方当事人一致的陈述，本院 ...

同一主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人。2、抵押借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放 ；4、国通支行对陈某及华信公司提交证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。 根据双方当事人举、质证和本院认证以及双方当事人一致的陈某， ...

同一主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人。2、抵押借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放 ；4、国通支行对陈某及华信公司提交证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。 根据双方当事人举、质证和本院认证以及双方当事人一致的陈某， ...

而适用合某法有效的，则适用合某法。”“合某法实施以后，人民法院确认合某无效，应当以全国人大及其常务委员会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据 。根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第九条的规定：“商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事纠纷案件，涉及该决定施行前发生 ...