佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定陈某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。陈某某是由南海丝厂对陈某某实施 提交的证据进行质证后，又发现陈某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回陈某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定麦某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。麦某某是由南海丝厂对麦某某实施 提交的证据进行质证后，又发现麦某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回麦某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定黄某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。黄某某是由南海丝厂对黄某某实施 提交的证据进行质证后，又发现黄某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回黄某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定陈某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。陈某某是由南海丝厂对陈某某实施 提交的证据进行质证后，又发现陈某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回陈某某的诉讼 ...

，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定霍某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。霍某是由南海丝厂对霍某实施放 丝厂提交的证据进行质证后，又发现霍某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回霍某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定吴某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。吴某某是由南海丝厂对吴某某实施 提交的证据进行质证后，又发现吴某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回吴某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定吴某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。吴某某是由南海丝厂对吴某某实施 提交的证据进行质证后，又发现吴某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回吴某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定林某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。林某某是由南海丝厂对林某某实施 提交的证据进行质证后，又发现林某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回林某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定罗某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。罗某某是由南海丝厂对罗某某实施 提交的证据进行质证后，又发现罗某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回罗某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定吴某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。吴某某是由南海丝厂对吴某某实施 提交的证据进行质证后，又发现吴某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回吴某某的诉讼 ...