承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董付贵适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，由简易程序转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年2 。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年10月2日，原、被告签订建筑工程施工合同，合同第四条约定，施工期为2007年10月2日至2008年3月30 ...

雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2004年7月15日立案受理。依法由审判员左丽虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、殷某乙、殷某丙、张某丁某 益建筑安装有限公司将4、X号楼工程全部转包给不具有建筑施工资质的殷某己，违反法律规定，双方签订的合同系无效合同。法律规定禁止二次分包或分包给无施工资质的单位 ...

公司承建新宏兴公司建设的海南大学旅游学院附属工程，包括学院小区供水工程、道路工程、配电房、简易宿舍、锅炉房。工程合同造价约160万元；工程工期为60天，合同还 工程造价的依据。 原判认为，新宏兴公司与茂名公司自愿签订的《建筑工程施工合同》、《补充合同》系双方真实意思的表示，主体适格，内容合法，应认定为 ...

属于无效协议。原告文海公司作为具有建筑劳务资质的专业公司，承包了酉阳龙泉小区一标段劳务工程，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 合同及补充协议无效。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由张某甲承担，原告预交部分退还原告。 上诉人张某甲不服一审判决，向本院 ...

合同纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理。依法由代理审判员唐昌新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告某公司的委托代理人林某、喻某、 。 被告柳某为支持其抗辩理由,向本院提交了下列证据予以证实: 证据一，建筑工程施工合同，证明该施工合同是柳某经手与某镇政府签订后，拿到某公司盖章，并留有一 ...

装修合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓某某、应 损失共计180000元，并承担诉讼费用。 原告针对自己的主张提交了如下证据： 1.建筑装饰施工合同；2.审理笔录；3、（2011）武法民初字第X号民事判决书； ...

1月16日立案受理，依法由审判员张君萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人杨某某、被告建筑公司的委托代理人常某、赵新平到庭参加了诉讼。 确定的工程造价下浮3%为本工程的中标价”，但双方签订的建设工程施工合同对此并无明确约定，故建筑公司按原工程揭标评标原则及办法对工程结算造价按下浮3% ...

被告辩称：根据《劳动和社会保障部关于某立劳动关系有关事项的通知》四规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的 请求。”原告对该仲裁裁决不服，以永兴县食品药品监督管理局未取得建设施工许可证则双方所签订的施工合同无效为由，于2012年3月7日向本院提起诉讼，要求判令 ...

被告辩称：根据《劳动和社会保障部关于某立劳动关系有关事项的通知》四规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的 请求。”原告对该仲裁裁决不服，以永兴县食品药品监督管理局未取得建设施工许可证则双方所签订的施工合同无效为由，于2012年3月7日向本院提起诉讼，要求判令 ...

欠款纠纷一案，本院于2011年1月6日立案受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及一般代理人陈某某、被告重庆某建筑安装 零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十七条之规定，判决如下： 由重庆某建筑安装有限公司在本判决生效后五日内 ...