款规定“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”。而本案恰恰就是拍卖房产被上海市第一中级人民法院合法成功冻结后，又被虹口法院重复冻结并拍卖。第二被上诉人 拍卖行辩称，其根据虹口法院的委托而进行拍卖，不应承担责任。原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人鸿汇置业公司辩称，其非拍卖 ...

摄影店及将四至七层出租给无业游民居住为由，申请三亚市中级人民法院责令侵权人返还房产并恢复原状。该院于当月26日以(1999)三亚执字第71－X号公告要求各 的责任时，采纳了三亚市公安消防局的认定，并无不妥。最后，关于一审法院适用《中华人民共和国消防法》是否错误的问题。火灾事故发生在2002年4月21日 ...

金博大公司签订的合同，金博大公司返还购房价款2090万元，利息损失900万元以及其它经济损失依法予以支持。但设计费和工程监理费的损失应以金楚公司提交收据的 的证据不具有证明效力，对该主张本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

补足房产投资34万元用以清偿债务。1998年6月最高院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》并没规定因上级法院指令再审，当事人多支出律师费亦应由对方赔偿， 争房产作投资。故原再审判决否认上诉人将系争房产作投资有误，从而错误适用法律将上诉人的清理责任判为清偿责任。 被上诉人辩称：上诉人对保温材料厂的 ...

付汇款项和押汇本息时，环宇公司和旅游公司愿承担连带清偿责任，并赔偿一切经济损失”，担保函对保证责任发生的条件及保证的事项和范围有明确约定，即啤酒城 同时，环宇公司又以其自有房产为啤酒城开立信用证提供了抵押担保，因此本案债权既有人的保证又有物的担保。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干 ...

新制被子1床，其他均为婚前购置，因此原审对夫妻共同财产的认定错误。2、原审判决适用法律不当。原审在财产分割上明显偏袒孙某某，显失公允。原审判决第四项无法律依据。原审在已经查明孙某某婚前有两处房产、多年领有前夫抚恤金的情况下，仍判令上诉人给孙某某经济帮助金6000元是错误的，且其有四个成年子女， ...

是供上诉人和被上诉人暂住，根本不存在赠与事实。爷爷并不仅被上诉人一个孙子，别人的房产岂能认作共同财产予以分割4、上诉人在上诉状中讲的婚内约定50万元应 本院依法不予支持。 关于原判程序是否违法问题，通过审阅一审卷宗，原判在立案、适用审判程序、依申请调查取证以及开庭审理中，并未有违背民事诉讼法有关规定的 ...

合同无效；3、判决被上诉人退还预付购房款（略）元及水电按金150元，赔偿经济损失4772元（按月利率10%。从2001年7月暂计至2002年5月，之后 认定被上诉人叶某某与上诉人订立的《购房合同书》有效，适用法律正确。3、被上诉人叶某某委托建海中心出售房产，双方之间仅是一种委托代理关系。即使建海中心 ...

抵押协议书》，双方形成抵押担保关系，即被告华夏某司以其2372．73平方米房产及其土地使用权(602．63平方米)为被告华夏某厦在原告处的贷款债务承担760 人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

虚假资料，以机动车辆消费贷款为名骗取银行贷款，涉嫌刑事诈骗，已经由从化市公安局经济侦察大队立案侦查。表明该案不是普通的民事案件而是刑事案件。因此，原审 贷款合同》并无不当，本院予以维持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分有误。由于二审诉讼主体变更，涉及相应诉讼主体的判决主文本院予以变更 ...