经常发生故障，城建弘通公司将对讲机送交建伍电子贸易（上海）有限公司北京办事处进行鉴定，鉴定结果为该对讲机不是株式会社建伍自身或委托、授权关联公司生产、销售的产品。 其中的“（建伍）”二字是城建弘通公司加上的；证据2产品不是我公司卖给对方的，所以针对该产品的鉴定报告与我公司无关。本院对以上证据予以认定。 ...

证明了原告曼联传媒广告公司依据约定完成了年报及贺卡的设计工作，并已经向对方交付了年报的设计方案，对方的印刷品中不难确认具有原告曼联传媒广告公司的设计 费用的加大等损失存在。故本院对上述证据的证明效力不予认证。 本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下： 2007年12月29日，原告曼联传媒广告公司 ...

的彩色显示器一台及104标准键盘一个，从而证明其与对方的合同关系中也不包括上述货物。但是本院认为上述证据不能够与本案有关联性，故本院对上述证据 的,缴纳上诉案件受理费二百四十六元,就本判决结果部分不服的,就不服部分的上诉请求数额按照普通程序缴纳相应案件受理费)，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉 ...

。原审判决根据相关法律规定，考虑其本地经济生活水平，对方的经济支付能力，以及双方在此事故中的过错程度，判决谷××、谷××、赵××对王××所受人身伤害 中又予以明确放弃，故本院不再予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，判处适当，审判程序合法，本院依法予以维护。谷××、谷××、赵××上诉理由 ...

的车到祁东县城跟周某庚、罗某某当面谈。雷某甲不同意王某丙上对方的车，但答应陪同王某丙到县城去，双方约定在县交警队对面的“东方快车”网吧附近 某己时，未予制止，明知自己与被告人雷某甲等人的行为可能发生危害社会的结果，但放任这种结果的发生，构成故意伤害的间接故意。祁东县人民检察院起诉指控四被告人的犯罪事实 ...

、张某某因琐事发生矛盾，本应互谅互让、依法解决，二人却相互厮打，造成各自受轻微伤的两个损害后果，双方均有侵害对方的故意，属互相侵权，两人的损害后果均 ，邱某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不应支持。原审处理结果审慎无误，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定 ...

该约定于对方的违约金约定对等，故本院对按利息损失承担违约责任一节本院不予认证。对上述证据的其他事项本院均予以认证。 本院依据法庭调查及认证结果，认定 。 三、驳回原告北京高强路新混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 ...

部分货款，截止到2006年10月31日尚欠货款金额x.63元。经本院对该证据结合庭审情况及对方的证据综合审查后,本院认为,该证据表面上加盖了对方 的,缴纳上诉案件受理费三百八十八元,就本判决结果部分不服的,就不服部分的上诉请求数额按照普通程序缴纳相应案件受理费)，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉 ...

部分货款，截止到2006年10月31日尚欠货款金额7857.02元。经本院对该证据结合庭审情况及对方的证据综合审查后,本院认为,该证据表面上加盖了 的证明效力予以认证。 本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下： 原告医药公司及被告国际生物制品公司在改制和变更之前，形成了买卖合同关系，致使改制后及 ...

货款，截止到2006年10月31日尚欠货款总金额9668.4元。经本院对该证据结合庭审情况及对方的证据综合审查后,本院认为,该证据表面上加盖了对方 的证明效力予以认证。 本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下： 告医药公司及被告国际生物制品公司在改制和变更之前，形成了买卖合同关系，致使改制后及 ...