，并由国家给以各种补助，没有损害任何人的利益，被答辩人的种地行为应受到法律保护，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告1998年7月30日在荥阳市X 笔录在卷证实。 本院认为，原、被告所争议的位于荥阳市X镇X村东沟组耕地荣脑地，原告提交有土地承包合同和土地承包经营权证书以及荥阳市X镇X村委会证明 ...

审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，关于涉案买卖合同中耕地部分。耕地属于农村集体所有，受到国家严格保护，土地承包经营权除法律规定的流转方式外，其他任何买卖行为当然无效，本案三上诉人之间买卖耕地行为，违反法律的强制性规定，该部分买卖行为无效。由于五被上诉人不具有土地承包经营权， ...

。原告通过查阅法律规定才知道，被告根本没有继承权，原告依法继承的房屋补贴款和父亲承包的耕地与被告没有任何法律关系。原告所签的协议是一份违反法律规定的协议，严重侵害了原告的继承权，请求保护三原告的合法继承权，依法继承父母的遗产及尚在承包期的1.4亩耕地，判令被告退还父母的房屋补贴款x元由原告 ...

权属。1982年林业“三定”时，上述争议的林木登记为大队集体所有，地类为停耕地，树种落叶松，面积为180亩和60亩，造林时间分别是1974、1975年。 的复函》对林木“谁造谁有”政策的理解：1961年《中共中央关于确定林权、保护山林和发展林业的若干政策规定（试行草案）》中提出：“人民公社化以来和今后 ...

享有土地承包经营权。2009年3月份，因修宝平高速公路，被告村组耕地被征用50余亩，需要对耕地重新划分，6月份，被告在重新划分承包地时取消了原告的 ，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包期内发包人不得收回 ...

位于本村“北洼”处承包地进行实际丈量，确认双方在此处的承包地的面积均比各自《耕地承包合同书》上所确定的承包地面积多。诉讼中，被告提出原告于2006年侵占其 公民的合法土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵占。本案中争议的2条垄土地，上诉人与被上诉人均认为是自家的，从双方的《耕地承包合同书》上记载来看， ...

马某乡X组签订的有土地承包合同，且已耕种数年，其依法承包土地的经营权受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，都应承担民事责任。原告请求有理，应予支持。 将苏庄村X村联小学北、径二路东，仓房庄交界处自北向南第三块机耕地7.5亩地，以每年每亩90元的价格承包了10年，合同签订后，原告对该块 ...

的个人行为，所以变动登记应是无效的。要求再审改判被申请人阙某乙返还申请人耕地1.5亩，并赔偿由此造成的经济损失。 被申请人阙某乙答辩称，被申请人 和乡规民约进行的，类似的情况存在多起。被申请人拥有《承包经营权证书》，依法应予保护，原审判决正确，再审应予维持。 本院再审查明，再审认定的事实和一二审认定的 ...

年1月10日从王利处获得长春岭镇X村草原承包权。2001年原告在承包地开垦耕地6垧，2003年被告与黑龙江小肇源县X镇X村签订草原承包合同。原告与 票据、协议书一份等予以证实，原审予以确认。 原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告争议地块的权属虽处于待定状态，但原告经营权先于被告取得。依据《 ...

查明，原、被告均系镇平县X镇X村民。沙某村村民委员会有三十亩集体耕地。原用于农田科技实验。该土地2006年以前由被告与该村民委员会签订了土地租赁 未依法进行鉴定。 被上诉人沙某乙答辩称一审正确，其已取得承包经营权，应受保护。 本院二审查明的事实与原审相同。 本院认为，村委研究土地租赁事宜有明确的会议 ...