基公司)与被告海南恒星实业贸易有限公司(下称恒星公司)、海南省电子工业总公司(下称电子公司)联营合同纠纷一案，本院于二ΟΟΟ年七月十三日受理后，依法指定审判员宋泽担任审判长 之实；且既未办理联营审批手续，也未办理土地变更登记手续，违反了国家有关房地产管理法律的规定，应认定为无效。故补充协议亦应为无效。 ...

与原海南农产品批发市场于一九九二年八月十二日和十二月一日分别签订的联营合同及补充协议无效。二、原告儋州市供销合作联社位于儋州市那大人民大道东干桥西间 农产品批发市场投资1000万元，建立海南儋县洋浦农产品批发市场(简称儋洋市场)，联营期限为50年。50年后儋洋市场所有建筑物等不动产移交原儋县供销合作 ...

并投资对该项目进行开发建设。根据海南当时房地产市场的实际情况，该联营合同与补充协议应认定为有效，双方应继续履行并补办有关项目转让的手续。银河公司 73平方米、地下面积1113．82平方米的决定。 以上事实，有当事人签订的合同、协议、收付款凭据、土地使用证、建设工程规划临时许可证、政府批文以及当事人陈某 ...

元。 上诉人开发公司上诉称：上诉人与被上诉人的联营关系在双方进行结算后已告结束，双方的结算协议已对原联营合同的约定作出变更，双方的民事法律关系从 ，应对物资商场在承包期间的债务承担连带清偿责任。上诉人开发公司上诉请求按结算协议确认债权债务关系并判令被上诉人清偿债务没有事实根据，本院不予采纳。上诉人邢某 ...

：史振龙，本溪市振龙律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：辽河油田兴隆台采油厂联营公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台采油厂。 法定代表人：高某某，该公司 ，有三分之一建在自由路路面上，因旧改办没有按照协议约定办理该路面地下管线的拆迁手续，造成联营公司无法对2#楼进行施工建设。规划图中民主小区X ...

林经营部”可在上述土地上投某建造建筑物，所造设施可转租给第三方。该协议另就征地手续、租金支付等事项作了规定。1992年9月28日， 综合服务有限公司与被告上海市宝山区人民政府友谊路街道办事处于1993年11月30日签订的联营合同为无效合同。 三、被告上海市宝山区人民政府友谊路街道办事处应于本判决生效后 ...

上诉人万般无奈，与介绍人张彦一起找到被上诉人，并告知其饭店无法经营，要求终止合作协议。被上诉人采用拖延的方式拒不接收。一审中，被上诉人只是因张彦的特殊身份 “保底条款”的法定概念毫无相似之处。上诉人故意将双方签订的租赁协议解释成联营协议，其目的无非是推卸责任。一审法院在正确认定合同性质的基础上恰如其分 ...

作的调查笔录，佐证上述《纪要》的效力。 对于上述证据，原告认为： 1992年协议的签订主体都不是商标的所有人，因而关于商标使用的约定条款无效。1994 上海中迅赛勒瓦电梯有限公司不仅取得“（略）”注册商标专用权，还与作为1992年联营协议一方的第三人中国迅达电梯有限公司上海赛勒瓦电梯公司权利义务合一， ...

被告华达公司辩称，被告是与大邑县X乡穗康复混肥料厂签订的合作协议，该协议实质是联营协议，付给原告的款项是利润，宋某某只是以代表人身份在合作协议上 物交付给承担人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告所签订的合作协议，其主要内容就是原告将自己所有的厂房、设备以及取得土地使用权的场地交由被告使用 ...

，对联营体的财产承包经营，但由于经营不善，致铁厂严重亏损。一九九七年六月二十二日，联营各方经王某乙同意，中止了王某乙的承包经营权。一九九七年八月二十二日，王 万元银行贷款均不作为各方的入股资金注册。王某甲称一九九三年六月一日，联营协议上其名字是他人书写，经委托本院司法技术处鉴定，该合同“王某甲”的签名 ...