，万家乐公司是接受方，这个付款行为与行政判决认定的扣押财产行为是同一个行为，这个行为因行政诉讼判决而改变了行为的法律性质。通过行政诉讼判决后，该两 损害他人的诉讼利益，二审判决竟然采纳利害关系人之间的互相承认来认定案件的重大事实难于令人信服。2000年1月13日和2000年1月24日连云港华东电器公司 ...

人于2001年7月17签收的收楼书因其行为违反法律法规的的强制性规定，上述通知行为与收楼行为无效，实际交楼日期应以被上诉人交付的房屋经 即被上诉人组织设计单位、施工单位和工程监理单位进行验收，被上诉人并依法取得了房地产行政管理部门即原顺德市规划国土局颁发的《顺德市建设工程规划管理验收合格证》和《顺德市 ...

函第（略）号复函及瑞和园瑞祥阁10E号房初始登记的行政行为，具有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人瑞永公司在法定期限内 深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费(金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同)。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判长陈 ...

政府上缴的，其反映的应是政府与叶某某之间费用征缴的行政管理关系。但是到目前为止，没有任何一个行政法律、法规、规章或行政规范性文件规定哪一级政府或行政机关 征收的，就有国家的强制力为后盾，就具有强制性，叶某某作为行政相对人必须遵守和服从，这是行政行为本身的性质所决定的。龙江管理公司就是利用了政府收费这种 ...

判决，理应予以维持。上诉认要求行政审判庭审理与行政行为毫无联的民事争议是相对法律条文的误解。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正；上诉 的规定，判决如下： 一、撤销海口市新华区人民法院(2000)新行初字第X号行政判决； 二、撤销被上诉人海口市城市规划管理局于2000年1月17日作出的《 ...

早已通过调试验收，自2002年6月起鹏兴厂即占有使用并取得收益，一审认定事实错误。1、合同书原定抛光生产线应于2002年5月15日前交付使用，后郭某某于 抛光机生产线，但这仅仅是违反工商行政管理的有关规定，应受行政处罚的行为，并且其所生产的抛光机生产线不在法律、行政法规限制、禁止经营范围之内。根据最高 ...

因此，本处罚不存在有矛盾之处。2、告知与决定行为是行政处罚过程不可倒置的两个行为，二者都将产生一定的行政法律后果，绝对地把它们分割开来是不符合行政 列举的事实仍是亚二在市场上出售未经检疫的私宰猪肉，并未查明足以证明上诉人市场管理失职，应当承担行政法律责任的违法事实。因此，即便以告知书认定的事实作为处罚 ...

行为有法律上利害关系的人，答辩人的审批行为与上诉人没有法律上的利害关系；2．具体行政行为不涉及《民法通则》第八十三条规定的相邻关系。上诉人所 证据能证明公墓改造状况，对该证据效力予以认定。 根据以上认定的证据，本院认定以下事实：第五公墓自1951年经批准成立并取得土地使用权，于1988年取得《国有土地 ...

鳄”、“金鳄”、“扬子鳄”等商标的评审问题时采用了不同的标准，违反了行政公平原则与行政合理性原则，损害了原告的正当权益。此外，被告将申请商标认定为是复制 不相同也不相类似，但由于被告认定引证商标的知名度已达到驰名的程度没有事实及法律依据，故(2005)第X号决定缺乏适用商标法第十三条第二款的前提，被告 ...

侵权商品”的决定，与《中华人民共和国商标法实施细则》第四十三条第一款第(1)项“责令立即停止销售”的规定不符，其“责令立即停止生产侵权商品”没有法律、法规依据。 彭州工商分局第1项证据并不直接证明上诉人提出异议的具体事实，而主要是对本案被诉具体行政行为发生的起因，即行政违法案件的来源起证明作用，系行政 ...