上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲及原审被告的共同委托代理人韩某某、被上诉人王某的委托代理人齐坦到庭参加了诉讼。本案现已 某在原审中也没有出示任何营业执照以及关于个人经营钢材的手续，王某作为原告起诉属于主体不适格，该公司才是本案真正的原告。二、上诉人不应支付违约金。该 ...

代理人：王某丁，男，河南大法律师事务所律师。 原告孙某甲、王某乙与被告中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司（以下简称财险内乡支公司）为保险合同纠纷一案，本院 为王某乙，说明王某乙与被保险车辆具有保险利益，故对被告财险内乡支公司辩称王某乙的诉讼主体不适格的主张，本院依法不予支持，原告孙某甲不是投保车辆 ...

款第(三)项之规定，作出裁定：驳回原告重庆钢铁公司劳动服务公司金属加工厂对被告中国人民建设银行股份有限公司重庆大渡口支行的起诉。本案受理费80元，由金属加工厂 X号《民事裁定书》，恢复本案实体审理。事实及理由：1、一审错误认定被告主体不适格。上诉人诉求为确认抵押权消灭，仅与建行大渡口支行抵押权是否消灭 ...

系陈某某儿媳。 委托代理人王晋伟，河南海涛（略）事务所（略）。 被上诉人（原审被告）唐河县市政管理处。 法定代表人韩某某，任某处主任。 委托代理人任某某，任某处 ，即赵丰春之死的责任某体已经法定程序确认，故原告所起诉的本案被告主体不适格。 原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四 ...

，被上诉人李某某及其委托代理人史某某，被上诉人火神台村委会的委托代理人陈某，原审被告古城旅游公司及其委托代理人施海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明： ，也不是“花戏楼”建筑工程的适格主体，所以，原告主体不适格。2、原审将上诉人追加为该案被告，并判决上诉人向被上诉人李某某支付工程款没有 ...

原告签订教学楼租赁合同，该合同已实际履行。 被告北京市海淀区新干线培训学校辩称：原告洛阳市三明实验中学、原告曹某主体不适格。原告洛阳市三明实验中学未经教育局审核， 学校洛阳分校是经教育局批准办立，该分校应独立承担责任。 被告乔某某未答辩。 被告乔某某未向法庭提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证、质证 ...

被告金狮公司辩称，我公司未与原告签订任何合同，原告起诉被告主体不适格，请求驳回原告对我公司的起诉。 被告于某某辩称，房某是刘修玲卖给于某某的， 相应损失的主张应当受到保护，上诉人起诉要求金狮公司协助办理权属证书并赔偿经济损失主体适格，并无不当。 被上诉人金狮公司、于某某、房某某答辩认为，原审法院认定 ...

主体不适格。起诉必须有明确、适格的被告，本案中被告主体不适格，应裁定驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第(二) 但未强力制止或采取其他措施加以纠正。 本院认为，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者 ...

某某在规定的答辩期内，未提供答辩意见，但在庭审中辩称：1.本案被告主体不适格，撰稿协议没有李某某签名，协议甲方是“人民日报社北京发行部”，李某某已 20日李某某署名的“情况说明”里，李某某明确承认与编写作者签订“撰稿协议”，被告梁某某也证实李某某与慕某某签订了“撰稿协议”。因此，“撰稿协议”的当事人是 ...

原告,原告持有该房的公有房产使用证。2005年1月31日，皇姑区行政执法局受被告沈阳市皇姑区人民政府委托将该房拆除，经皇姑区人民法院裁定由委托人沈阳市皇姑区人民政府承担法律后果。 采信，但该证据不能证明原告主体不适格以及是否属于无产籍违章建筑，故对该部分证明目的本院不予采信；被告提交的X号证据中表明被 ...