。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 ...

。 一审法院认为：2010年8月25日的购销合同，是由大阳公司提出要约，华润公司收到要约后将交付货物时间由2010年9月15日前调整为2010年9月20日前 的新要约，上述购销合同就此成立，该事实有2010年8月25日大阳公司提出要约的合同原件和正式签订的合同文本相互印证，足可认定。华润公司虽主张交货 ...

x:x.01），上面约定了规格、颜色、数量、单价、总价等。证明被告的第一次要约就是通过传真形式发出的。 3、2009年5月1日被告发送给原告生产番号为x 份（报头码为02-JUN-x:x.01）该传真就是被告要求原告生产第二批货的订单要约。上面约定了规格、数量、总体积、箱数、单价。 5、2009年9月 ...

，是招标人以订立合同为目的向不特定或特定的人发出招标的意思表示；投标是要约，是投标人按照招标人提出的要求，在规定期间内向招标人发出的以订立合同为 查明的事实相同。 本院认为，根据我国合同法和招标投标法的相关规定，本案中的招标，是要约邀请，是招标人以订立合同为目的向不特定或特定的人发出招标的意思表示； ...

焦点：制革制鞋厂与三建公司签订的建设工程施工合同是否成立，是否变更。合同经过要约、承诺，合同当事人签字或盖章后成立生效。三建公司提供了由该公司加盖公章 合同。三建公司辩称，制革制鞋厂厂长夏某某在合同书上私自添加重要内容视为新要约，三建公司没有对新要约作出承诺，合同没有成立生效。三建公司签订建筑合同的 ...

该签约日期之安排实际属于在协议约定内容之外所作出之新的要约内容，该要约内容是否最终具有法律约束力则须取决于受要约方之接受与否。鉴此，当原、被告就协议未予 原、被告就签约不成之后果均无须承担违约责任。至于之后交涉过程则属于新的要约内容，就该要约内容是否须承担相应法律责任则应视所作承诺情况而定。由此，针对 ...

原审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第十三条的规定，当事人订立合同，采用要约、承诺方式。根据王某某、陈某村委会提交的录像资料，可以认定在招标会议上，陈某村委会宣读了“投标规定”和合同文本，陈某村委会的该行为属于要约邀请。根据“投标规定”，投标者必须首先认可合同内容，方可参加投标会。王某某随后 ...

被告联系，进行撮合，转达双方的意思。首先是被告杨某某通过庄某己向外发出要约邀请，陈某国接到要约邀请后愿意去做饭，便通过庄某己向被告发出要约，被告 至少是小工的价(每天50元)，便又通过庄某己电话联系向被告发出新的要约，被告接到要约后并未承诺，而是说来到后再协商。因此，双方并未就合同的实质性内容(工资) ...

形成实质上的租赁关系。被告的商场建立后，向公众做招商宣传的行为视为订立合同的要约邀请，原告向被告交纳的“订金”视为是对被告发出的缔结租赁合同的要约， 合同并未成立，因此，原告向被告交纳的“订金”并非法律意义上的“定金”，原告的要约可以撤销，被告所收原告的“订金”理应返还原告，故原告诉请应予以支持。原告 ...

形成实质上的租赁关系。被告的商场建成后，向公众做招商宣传的行为视为订立合同的要约邀请，原告向被告交纳的“订金”视为是对被告发出的缔结租赁合同的要约 合同并未成立，因此，原告向被告交纳的“订金”并非法律意义上的“定金”，原告的要约可以撤销，被告所收原告的“订金”理应返还原告，故原告诉请应予支持。原告请求 ...